C'est via une connaissance pro-russe que j'ai découvert ce docu. Ben oui, comme les médias des 'élites' ne relaient que de la propagande anti-russe (à partir du moment où on montre les dommages effectués par les Russes), les pro-russes balancent tout ce qu'ils peuvent pour impacter la 'noblesse' des Ukrainiens : ils ont des groupes néo-nazis et ils participent à la traite de mineurs (et en plus on nous rappelle que les américains ont envahi beaucoup de pays par le passé). Comme si tout cela justifiait une invasion sanglante. On peut attaquer tous les pays comme ça, Belgique, France et même la Russie. Evidemment que les Ukrainiens ne sont pas un peuple dénué de défauts, s'il ne fallait sauver que les pures, il n'y aurait plus grand monde sur notre bonne vieille planète. Soit. En plus le docu est même pas terrible.
En effet, au final, on s'en fout un peu de la traite des mineurs, ce qui compte c'est de balancer un max de témoignages glaçants, choquants, misérabilistes, d'adultes qui ont souffert durant leur enfance (on privilégie les femmes). Et puis de temps en temps on nous balance une info, on déclare des choses pas vérifiables, on généralise.
Attention, je n'ai pas dit que la traite des mineurs n'existait pas. Juste que ce docu se contente de témoignages multiples comme pour prouver tout cela et qu'il n'en faut pas plus. Il n'est jamais question d'approfondir quoi que ce soit, on va juste nous dire que. Comme lors de la visite du dark web, on nous dit qu'on peut y trouver des études psychologiques pour savoir comment gagner la confiance d'un enfant. Juste balancer ça en montrant un écran flouté, c'est de la bêtise et ça nuit grandement à l'intention officielle première de ce docu, à savoir réveiller les consciences. Mais vu le peu de recherches, j'ai plutôt tendance à penser que la vraie invention était juste de se faire remarquer avec un doc-choc.
La mise en scène est assez scolaire et académique dans le genre docu : on enchaîne les interviews larmoyantes (la plupart des témoins sont 'cachés') on ajoute quelques images pour illustrer certains propos, quelques 'preuves' visuelles (souvent floutées), des archives (c'est toujours utiles pour crédibiliser un propos).
Bref, rien de très glorieux dans tout ça. Il aurait été préférable de viser une vraie enquête.