Ma critique du film "Warlock III: La Fin de l'innocence"

Je crois que "Warlock III" est la critique que je veux moins faire le plus dans ma vie. Ce film est tellement mauvais qui ne vaut même pas la peine d’en parler. C’est pour cette raison que je vous invite à ne pas lire ce texte et à passer à un autre film. Ceci n’est pas une critique, c’est plus l’extériorisation de ma pensée envers un navet.

Il y a plus de 300 ans, un sorcier démoniaque a essayé de sacrifier la progéniture d’une sorcière, afin d’en faire sa fiancée pour l’éternité et assurer ainsi sa descendance, mais son plan a échoué, il a été banni jusqu’à aujourd’hui… Kriss Miller (Ashley Laurence) est une jeune orpheline qui a hérité d’une demeure du 16ième siècle. Elle ne sait rien de sa famille qu’elle n’a pas connue, mais elle déterminée à en apprendre plus sur ses parents. Elle décide donc avec quelques copains de passer le week-end dans cette maison et d’y faire enquête. Ce séjour sera perturbé par l’arrivée d’un étranger mystérieux (Bruce Payne). Lentement, il s’en prendra à chacun, exploitant leurs faiblesses, leur vulnérabilité. Mais c’est Kriss qu’il s’adresse, c’est avec elle qu’il a une affaire à finir. Si elle ne lui échappe pas elle sera l’ultime sacrifice humain requis pour la survie de la race du sorcier.

L’histoire est tellement insignifiante et hors contexte des deux précédents chapitres qu’il n’a pas su me captiver convenablement lors de mon visionnement. Conséquence, je ne sais même pas la moitié de l’histoire, des actions ainsi que les noms des personnages. J’ai même dû copier le résumé de cette critique du dos de la pochette du film pour être certain que je ne me trompe pas dans l’histoire. On passe tellement d’une situation à un autre qu’on n’arrive pas à suivre.

Je félicite le premier interprète de Warlock, Julian Sands, d’avoir laissé son rôle à Bruce Payne. Il a évité ainsi d’avoir terni son nom dans un des plus grands navets de l’histoire du cinéma et à garder de cette manière, les deux précédents films de la série, comme étant deux bons films de sorciers. Bruce Payne essaie donc de représenter le grand sorcier Warlock, mais peine perdue, il n’arrive pas à la cheville du grand Julian Sands. Son interprétation ne marquera aucun d’entre vous qui lisez cette critique sur un film totalement inutile. On peut également dire que le reste de la distribution ne fait rien pour sauver la situation. Tout le monde est mauvais dans ce film.

Mais vous vous dites surement qu’un film de sorcier ne peut pas être aussi mauvais que ça? Vous avez sans doute raison. Quand on parle de sorcier, on pense à effets spéciaux et tour de magie. Sur ce plan-ci, on nous laisse sur notre faim puisque la magie est mal utilisée dans divers contextes différents. Il n’y a pas vraiment de cohérence dans ce que nous voyons. L’un des personnages fait de la magie noire (ou blanche, je m’en rappelle plus). On ne sait pas pourquoi sinon en s’en fou royalement. Ce film nous passe dix pieds par-dessus la tête. Bref, il y a un petit combat entre le sorcier et la jeune femme, et c’est le seul moment du film où j’ai été le plus diverti. C’est cette partie que vaut le point dans ma note du film, en rajoutant les trucs techniques que tous les films devraient normalement réussir. En parlant des trucs techniques, je parle de la fluidité des plans de la caméra, de la qualité du son et autres gugusses qui font d’un film, un film normalement regardable.

"Warlock III: La Fin de l'innocence", a été un moment difficile à passer dans ma vie. Le film a joué avec ma patience et il a gagné. J’espère au moins réussi ma mission en vous ayant découragé à ne pas voir le film malgré vos envies cinéphiles pour les films de sorciers. "Warlock III" est un film très mal réalisé, dû à l’exploitation à succès des deux premiers films. C’est un film vide d’intérêts et de scénario. Passez votre tour afin que ce ne soit pas la fin de votre innocence.