Zack, je ne t'aime pas.

Zack, j'ai vu 300 et Watchmen, et je peux le dire, je ne t'aime pas.

En fait si. Si, si, on est un peu pareils toi et moi. En tout cas on a tous les deux adoré le comic de Moore et Gibbons. C'est sûr que tu l'aimes, ça se voit comme l'atome d'hydrogène au milieu du front.

Nan, car même si tu as changé des choses, à savoir la structure, certaines scènes, la fin et d'autres broutilles, les clins d'œil à l'oeuvre originelle sont nombreux, et même si je comprends tout à fait que tu aies dû enlever certains éléments du bouquin, l'histoire du naufragé, les problèmes de couples du psychanalyste, la relation entre le jeune lecteur et le tenant de presse ... tu as parsemé le film de petits détails qui m'ont beaucoup plu : une prostituée qui accoste Rorschach avant de l'insulter à cause de son indifférence, le lecteur qui prend dans ses bras le patron du kiosque, etc.
Tu as aussi fait dire à tes acteurs des lignes de dialogues qui sont souvent les même que celle du comic à la virgule près (je comprends tout à fait que l'on puisse te taxer de feignant pour ça, mais sache que moi, j'apprécie).
Mais reparlons de la "structure" du film. J'aime comparer Watchmen (comic) dans sa structure à Citizen Kane (Ola toi, pose la pierre du conservatisme et laisse moi m'expliquer). En effet, Citizen Kane comme Watchmen commence par une mort (Charle Foster Kane // The Comedian) et le scénario est fait de flash backs se complétant les uns les autres dans le présent (ceux de l'entourage du magnat de la presse // ceux des super héros et de quelques autres personnes). Pourquoi donc avoir changé ? Je ne comprend vraiment pas. Et si il n'y avait que ça. Un de mes plus grand regrets est que tu aies changé la scène de confrontation entre Rorschach et Ozymandias pour la remplacer par une conversation où, globalement, les même choses sont dites, mais avec Nite Owl à la place de Rorschach, le dialogue est bien moins savoureux ou intéressant.

Un des points positifs que je n'ai pas évoqué tout à l'heure est que les acteurs sont, dans l'ensemble, très ressemblant à leurs personnages, preuve de plus que tu aimes Watchmen. Ne parlons pas de The Comedian, de Nite Owl ou de Silk Spectre, pour lesquels tu as choisis des acteurs ressemblants, a remanié leur costume mais néanmoins, gardé l'esprit et pour lesquels je n'ai rien à redire.
Attardons nous plutôt sur Dr Manhattan et Rorschach.
En effet, ce dernier a un costume parfaitement ressemblant au Rorschach de Gibbons, et encore une fois, la ressemblance physique entre le personnage de Rorschach et son interprète est flagrante, mais, car il y a un mais, c'est peut être très subjectif, je trouve sa voix (celle de la VO) ratée si ce n'est ridicule. Mais passons, car c'est des deux le moins raté.
Non, là où t'as vraiment déconné c'est avec Dr Manhattan. Je te montre :

http://www.gophoto.it/view.php?i=http://www.comicdom.gr/wp-content/uploads/2012/12/doctor-manhattan.jpg#.USx9YW83a0g

Regarde ça. Dans ce design on voit un surhomme indifférent à la condition humaine, mais très classe.
Maintenant regarde ça :

http://www.gophoto.it/view.php?i=http://www.wired.com/images_blogs/underwire/images/2009/03/04/manhattan2_3.jpg#.USx-2283a0g

Là, on voit un schtroumpf géant avec un regard de poisson arriéré.
Je critique, je critique mais je dois dire que sa voix est particulièrement réussie, collant très bien avec le personnage.

Voilà pour le coeur de l'histoire. Mais je n'ai pas fini Zack. Non, maintenant je vais te parler d'aspects plus cinématographiques en soi.

Comme tu es un mec très sympa, j'en suis sûr, tu es allé voir ma fiche SensCritique et tu as vu que j'avais mis 3 à 300 (huhu). Mais je dois bien admettre que les chorégraphies de ton film m'avaient quand même bien plu. J'attendais donc les scènes de bastons, mais j'attendais avec un mauvais pressentiment tout de même. Pourquoi ? Tout simplement car dans le comic, les scènes de baston pure, c'est à dire que je ne compte pas les scènes de tortures que tu a très bien mises en scène, sont, en plus d'être plutôt rares au point que tu en aies rajoutées, vraiment pas chorégraphiées de façon spectaculaire, aux antipodes de ce que tu avais fait dans 300. Et bah ça a pas loupé, t'es tombé dans le panneau des coups de pieds sauté etc. Mais pire, ces scènes de combat ne sont même pas très intéressantes ou très bien chorégraphiées, en plus d'utiliser beaucoup trop le slow mo selon moi. Et puis, ce que je vais dire est à prendre avec des pincettes vu que c'est juste moi qui le vois comme ça, je ne pense pas vraiment que Rorschach se batte avec des coups de pied retourné, question de psychologie. Déception encore.

Concernant la bande son de, je suis mitigé. Beaucoup de chansons, moins d'instrumental. Ça passe parfois très bien, comme le, pas très original mais plutôt efficace, Requiem de l'ami Wolfie vers la fin ou mieux, ta géniale intro sur du Bob Dylan (et le fait d'avoir choisi Dylan est un autre clin d'œil aux fans). Mais parfois c'est moins bien comme la séquence sur Hallelujah.

Enfin, après le son l'image. Je vais être assez bref, Zack, car c'est très subjectif ce que je vais dire là. En effet, je n'aime pas ton image. Des cinéphiles accomplis ont peut être un nom pour ça mais je me contenterais d'appeler ça : "le truc que tu rajoutes à tes films qui fait que le sang est plus brillant, que le ciel n'est jamais bleu et ce genre de conneries". Il y a surement des amateurs, toi sans le moindre doute, mais je n'en fais pas partie. Oh, et avant que j'oublie, le "slow motion + son qui s'arrête + explosion" suivi d'un gros BOOOM et de l'image qui repart à sa vitesse normale, non, juste non.

C'est tout ce que j'avais à te dire, mais ne t'en fais pas, je ne t'en veux pas même si je n'irai surement pas voir tes autres films.

Bien, à toi.

Et merci à Gaspard_ pour la relecture.

edit : J'ai appris par la suite que Zack Snyder a dit qu'il avait fait Watchmen "to save it from the Terry Gilliams of this world, parce qu'un film Watchmen avait été envisagé auparavant avec Terry Gilliams comme réalisateur. C'est quand j'ai lu ça que Zack Snyder est passé dans mon esprit de réalisateur un peu pourrave à sous-merde.