Quand un jeu s'assume.

Je n'ai que très peu joué à des Call of Duty, j'y suis particulièrement étranger.
Je suis donc également totalement étranger autant à sa "vénération" apparente (au final : Ah bon ?) qu'à son (Alain) bashing, qui lui, est réel.

Je regardais de manière circonspecte les notes souvent correctes, mais jamais dithyrambique de la presse, pour des jeux qui effectivement me semblaient, pour le peu que j'y ai joué (souvent pendant les bétas, ou chez des amis, sur PC ou Console), effectivement correcte, sans vraiment me titiller.
Pourtant, vous pourrez souvent voir des : "...ce jeu injustement boudé, alors que la presse encense le dernier CoD...blablabla"
Et donc, comme dit plus haut : "Ah bon ?"

Un jeu vendeur n'a pas le droit d'être simplement bon, sans avoir besoin d'être exceptionnel ? N'a pas le droit de correspondre à ses propres codes (pas de vanne, désolé) ?
Et d'ailleurs, il y a eu des ratés, des épisodes complètement boudés très vite quand on regarde les stats de fréquentation de chacun des titres.

Je ne voyais donc là que la frustration de joueurs plus "hétéroclites", se baladant plus volontiers sur les stores en ligne à la recherche d'indé ou de jeu moins médiatisés. Ce qui est louable en soit. L'hypocrisie beaucoup moins.

Car le succés de certains indés n'est plus à démontré. Autant que la rareté des véritables succès de jeux AA ou AAA, en fait.

Cette longue digression pour vous exprimer mon sentiment en voyant, à l'époque, apparaitre dans mon store Steam, une version "Starter" de Black Ops 3, à 15 eurals.
"Ah ? Tiens, regardons ça." me dis je circonspect et circoncis.

Je vais voir donc les critiques de la presse, quelques avis sur le net, etc.
Tous parle d'un gameplay plus "fast paced", qui me rappelle instantanément et amèrement mes tests sur Advanced Warfare, "mais avec la patte maitrisée de Treyarch" (oui, peut être, me disais je), et une vraie inertie du personnage.
"Bwarf... Aller. J'ai envie d'un FPS un peu concon."
Je claque donc ces 15 euros dollars sur ma Vapeur de bits.

Pour claquer 15 autres devises européennes une dizaine d'heures de jeu plus tard, afin de débloquer l'intégralité du jeu (Campagne, zombie, prestiges).

Et vous écrire cette critique après exactement 230 heures de jeu en 2 ans (en soit pas tant que ça, mais de façon régulière), et à l'approche de Black Ops 4, pour lequel j'économise déjà.

Car oui, il y a une maitrise de Treyarch effectivement.

Un système de JetPack, de glissade, et de wall ride, à la fois libertaire et lourd, assez éloigné de Titanfall, dans le sens où vous pouvez même mourir/prendre des dégats d'une chute trop haute, avec une vraie inertie que l'on a pas dans les productions des autres studios (Sledgehammer et Infinite Ward)..
Un vrai plaisir de jeu, plus proche des FPS FastPaced que j'affectionne, que d'autres FPS plus classique.
Et également un vrai suivi du studio.

Non, ce jeu, malgré ses défauts que sont certaines armes un peu frustrantes, soit à manier, soit à jouer contre, ou les 2 (les SMG sont très fortes de manière générales, mais pas "OP", ou le Haymaker 12, un pompe automatique qui permet de tartiner son écran en priant pour un kill ou deux, ou rien, suivant l'humeur du jeu), une optimisation PC assez mauvaise également ainsi qu'un étrange systeme de Netcode, mêlant Peer to Peer et vrai serveur, parfois bon, parfois scandaleux, ce jeu, donc, est une incontestable réussite en terme de gameplay.
Il demande du skill, une maitrise de l'inertie, et les armes ont beaucoup de personnalité et un vrai ressenti, chacune dans leur style.

Ajoutez à ça, une campagne nanardesque assumée, et un mode zombie bourré de secrets, Treyarch a proposé sa vision d'un gameplay juste propre, jouissif, et évidemment frustrant quand on n'arrive pas à faire ce que l'on veut, et que l'on se fait péter les rotules par une personne que l'on ne manquera pas d'insulter copieusement, peu importe les préceptes bouddhistes que l'on prêche.

J'ai donc plus volontiers testé ou retesté des Call of Duty ensuite. Aucun ne m'a vraiment enjaillé plus que ça, autre que ceux proposé par Treyarch. World at War et Black Ops 2 en tête. Aucun de ceux des autres studio ne m'a plu (avec du recul, même les campagnes de MW et MW2 me paraissent fades).

Call of Duty : Black Ops III est, contre toute attente, devenu une madeleine de Proust, que je défendrai en parlant de ses défauts, mais surtout de son gameplay assumé, par un studio à l'écoute et qui sait ce qu'il propose avant tout.
Un jeu.

Et les tests sur les Beta de Black Ops 4 m'ont totalement convaincu
Et c'est un doux euphémisme.