Carnet de Bord : Année 2017

Annotation :

AVP exceptionnelle, LUX, Caen (VU EN V.O.S.T.E.)

Août 2016

"Un choc, un coup de coeur réellement inattendu. Non, vraiment, ne lisez rien, ne voyez rien de ce film si vous n'avez pas encore eu la chance d'aller le voir au cinéma, et surtout pas sa dernière bande-annonce qui en montre un peu trop, mais pire encore, qui le montre mal.

Faites-vous votre propre avis."

Seconde projection : 13 Février 2017

Annotation :

Deauville 2016

10 Septembre 2016

Annotation :

AVP Pathé

30 Novembre 2016

Seconde projection : Janvier 2017

Annotation :

4 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Il est rare de tomber aussi bien et aussi tôt dans les bras d'une véritable surprise, et ce dès le quatrième jour de l'année.

Un conte grandiose sur l'acceptation de la perte d'un proche. De ce sujet le réalisateur Juan Antonio Bayona délivre un film bouleversant, où la dépendance aux bonnes nouvelles d'un petit garçon sur l'état de sa mère se fait annihiler par la présence salvatrice d'un "Monster". Car Liam Neeson (ou plutôt sa voix) n'est pas loin, et montre à quel point il peut être un grand conteur, de sa voix dur et rauque.

À voir d'urgence, pour la relation qu'entretient le film avec l'art et la mort. L'un pour soulager l'autre. Et pour en même temps la décrédibiliser, qui sait?"

Annotation :

5 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Tom Ford filme la vengeance à travers l'art. Une course-poursuite vers une vérité qui se déchiffre peu à peu sous nos yeux, parsemée de seconds rôles peu intéressants car trop dans l'exagération (le seul qui s'en sort bien étant bien-sûr Aaron Taylor-Johnson en bouseux provocateur un peu con). Les métaphores sont belles, tout comme la mise en scène qui expose beaucoup d'idées passionnantes (merci au styliste, un certain Ford) mais le fond est lent, bavard, malhonnête sur la durée.

Mais pire que tout : l'exposition des symboliques est lourde, pathétique, affable...
Une belle fable, certes avec une jolie noirceur, mais pour une histoire malheureusement creuse qui finit par tourner trop en rond avec flash-back à répétition. Ennuyeux."

Annotation :

11 Janvier 2017

"Edouard Baer, l'homme multi-fonction de son propre film. Acteur, dialoguiste, scénariste, et bien-sûr réalisateur... On ne compte plus tout ce que fait Baer pour mener à bien son projet, et ceci est tout à fait respectable. Sauf que son film est indigeste, lourd, poussif avec des blagues éculées et une manière de mettre en scène qui se veut copier-collée sur un (très bon) "Birdman" (2014) (comme en résulte la bonne quantité de plan-séquences et autres "inspirations" au final peu intéressantes).

À voir pour monsieur Galabru."

Annotation :

13 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Malgré ces (longues) séquences souvent réussies dans lesquelles la caméra navigue entre ses personnages, Pablo Larraín étouffe son spectateur à force de lui jouer les mêmes tours. Le scénario n'aide en rien, usant d'un recyclage désespérant de situations (sous forme d'une course-poursuite soi-disant vitalisée par la voix OFF de Bernal) qui semblent toutes se ressembler tellement qu'elles usent du même schéma narratif.

Une réelle déception, entre ennui et passion."

Annotation :

13 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Il y'a cette qualité de mise en scène d'abord, cet usage de la symbolique (parfois ridicule, comme la scène d'amourette, avec les deux bougies) réellement réussie, jamais forcée, avec un casting qui arrive à nous faire ressentir de sacrées émotions (Nate Parker est vraiment doué dans son rôle).

Alors certes, le film est peut-être convenu, quelques fois inégal, mais dures à oublier sont ces séquences de violence incontrôlée et incontrôlable, autant dans les actes que dans les propos, qui font que l'on comprend l'engouement festivalier autour de ce "Birth of a Nation"...

Et ça, ce n'est pas rien."

Annotation :

18 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Il y'a dans ce nouveau Vinterberg une réelle envie d'exposer et d'exploiter des personnages intéressants et nuancés. Si l'exposition se fait avec brio, créant un enchaînement narratif de haute volée avec toutes les scènes d'apparition des futurs membres de ce "Kollektivet", la seconde partie, consacrée à l'exposition, se fait certes plus enrichissante au niveau de la technique mais en même temps créé un déséquilibre entre les personnages du film, Vinterberg n'hésitant pas à s'intéresser au personnage d'Anna (Trine Dyrholm, saisissante et terriblement juste) et à la mettre de côté.

Certes, cela permet d'observer une très bonne actrice à l'oeuvre, mais c'est assez navrant pour un film qui a instauré dès le départ une égalité entre ses personnages. Comme si, d'un coup d'un seul, Vinterberg brisait réellement le Dogme(95), tout en habituant sa façon de filmer aux sentiments d'un personnage qui deviendrait soudainement principal à lui tout seul, au lieu de l'être avec les autres. Mais cela reste plus un bon choix qu'un mauvais choix, alors ne nous plaignons pas."

Annotation :

19 Janvier 2017

"Un groupe de jeunes, des acteurs pas très doués, un bon lot de caricatures bien désagréables; si on voit très bien où Dominique Cabrera veut nous emmener, c'est pas au goût de tous. Et pourtant le propos aurait pu être intéressant, si seulement un dramatisme tout à fait exagéré n'aurait pas empoisonné une narration déjà pas très claire. Ennuyeux mais surtout loin d'être passionnant."

Annotation :

21 Janvier 2017

"Une pièce de théâtre. Des immigrants, enfermés la nuit dans des centres semblables à des prisons (et nommés les infiltrés par les autorités israéliennes) traitent de leurs conditions en jouant leurs propres rôles au théâtre. Un documentaire intéressant dans le fond autant que dans la forme, boosté par le savoir-faire de Avi Mograbi, dont le talent est maintenant reconnu dans le monde entier grâce à sa manière de mettre en scène des situations effleurées par une injustice cuisante.

Son film redonne de l'espoir en l'humain. Un petit choc."

Annotation :

22 Janvier 2017 (VU EN V.F)

"Une suite de situations débiles pour un film pop-corn qui ne tient que difficilement ses promesses. On ne sait pas trop qui est le méchant dans cette histoire à deux sous, on ne sait même pas si il y'a un scénariste, c'est pour dire...

À retenir : toutes les femmes sont des bombes, et tous les asiatiques font des bruits bizarres lorsqu'ils se battent.
Sinon Ruby Rose est marrante dans son rôle de comic relief...
Une étoile pour elle, allez!"

Annotation :

22 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Ben Affleck réalise un quatrième film ambitieux mais pas assez osé, relatant de façon bien trop classique son histoire et surtout n'arrivant plus à passionner au bout d'une heure et trente minutes passées à contempler son film. Contempler, car ce dernier ne nous propose au final pas au grand chose d'autre : l'émotion ne découle que très peu de son oeuvre, celle-ci se fait triste et morne dans un univers heureusement très bien mis en scène."

Annotation :

24 Janvier 2017

"De la brume se répand dans le parc du château. Seigner est là, prête à se baigner, l'interprétation pas désagréable mais pas forcément réussie non plus (dévorée par cette brume et par l'ombre d'un Depardieu immense et démentiel dans son rôle, encore une fois).

Fanny Ardant parvient à bien mettre en scène les sentiments de ses personnages (s'y attardant parfois même un peu trop), s'intéresse de façon classique mais détaillée aux décors qui les environnent, et surtout offre une bonne tension.

Mais alors quel est le problème? Eh bien les nombreux dialogues mal prononcés (et dont on pourrait tellement aisément parodier...), les situations complètement loufoques et idiotes (la scène de la pomme de terre mangée face caméra, ridicule), ces seconds rôles qui ne passent pas et qui nous donnent le plus grand mal d'imaginer qu'on se trouve réellement dans un film historique "sérieux"... Le film est rempli de bons détails (la vision changeante entre le peintre et le dictateur, l'écriture des rêves et la façon dont ils sont racontés par un Depardieu envoûtant) mais aussi de mauvais, à l'absurdité sans limite (les répliques qui tombent à l'eau, le personnage de Staline qui est vu toujours d'un mauvais oeil, tel un monstre ignoble, contredit par la scène du troisième et dernier rêve).

Quel dommage de voir un film avec un tel potentiel plombé par des séquences insensées et des caricatures ignobles de personnages pauvres."

Annotation :

25 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Le talent de Garth Jennings se fait longuement ressentir dans ce film d'animation pas du tout décevant au niveau graphique, un peu plus au niveau scénaristique. Le tout complété par un casting (en version originale tout au moins) qui envoie réellement du charbon. Un pur petit plaisir!"

Annotation :

25 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"Un sacré travail de mise en scène pour un film bulle de champagne, qui éclate dans nos esprits bien trop vite. Un duo d'acteurs sympathique mais pas non plus incroyable, des séquences qui ne vont pas assez loin dans leurs idées, un final par contre surprenant, très bien écrit. Ce film sur-médiatisé est à voir au moins une fois, rien que pour la technique."

Annotation :

29 Janvier 2017 (VU EN V.O)

"La révélation du film est certainement Ruth Negga, tellement que d'un seul regard elle parvient à émouvoir. Le film, quant à lui, est d'un classique assumé (sauf peut-être dans le montage). Beau, mais parfois bien long."

Annotation :

01 Février 2017 (VU EN V.O)

"Bon, déjà, vu que le film a été très mal distribué en France, il n'a pas pu être vu dans les bonnes conditions. Sinon le nouveau Ang Lee est un film touchant et sidérant, avec un groupe d'acteurs assez bon. L'ennui c'est que les propos du film sont superficiels, car desservis par une narration pauvre qui prêche alors que la mise en scène fait le café. Pire que tout, certains personnages sont comme effacés de l'intrigue alors qu'il y auraient mérité plus de place (le père du héros, par exemple, en est un exemple flagrant).

Ang Lee critique dans son film le système américain, et il le fait bien, mais ensuite est rajouté le personnage féminin le plus superficiel qui soit : la bimbo pimbêche par excellence qui possède assez de cerveau et de matière grise pour rajouter des moralités dans le film. Hilarant. Mais surtout énervant.

Et puis le personnage de Stewart, qui ne sert à rien à l'intrigue. (SPOILER) Son frère fait mime de l'écouter puis il la rembarre à la fin, à la mode Rambo, malgré les horreurs qu'il a déjà vécu à la guerre et le dégoût par rapport à son pays (FIN SPOILER).

À voir pour certaines scènes et pour un casting intéressant."

Annotation :

01 Février 2017

"Un film qui tente d'insuffler à la perceuse du fantastique à une histoire qui défaille dès le départ, la faute à des situations ridicules et à des acteurs qui ne parviennent pas à prendre possession de leurs personnages sans faire dans la caricature. Alors on s'ennuie, les deux heures et onze minutes ont l'air de passer très lentement dans ce film qui se répète et qui tente de surprendre (le final téléphoné est pire que ridicule).

Un film à voir peut-être pour l'utilisation de la photographie "à l'ancienne" dans le scénario... Peut-être, vraiment."

Annotation :

03 Février 2017 (VU EN V.O)

"Il faut un début à tout. Le début, avec son temps nécessaire à Kennedy (femme de président), par exemple, afin de devenir une Jackie (femme endeuillée), passant en même temps d’un statut à un autre, d’un mode de vie de plus en plus médiatisé à une prise de conscience.

Ce qu’il y’a certainement de plus difficile à accepter pour la Jackie du film, c’est que la prise de conscience doit se faire aussi bien générale (pour le monde, le pays et ses habitants) qu’intime (elle, et ses enfants). Pablo Larraín disséquait déjà l’oeuvre d’un poète avec « Neruda », des archives ancrées dans la mémoire collective, tout comme ces archives de télévision, lorsque Jackie Kennedy présentait « sa » Maison Blanche à travers une émission qu’elle avait écrite et où elle y jouait le rôle principal.

Natalie Portman joue alors ici un rôle dans le rôle, l’actrice jouant la Première Dame jouant à l’actrice. Elle est forte, digne, bouleversée. Portman nous promène d’émotion en émotion, partage en parlant de ce qu’elle ressent au frère de l’assassiné, mais aussi à ceux qui la servent encore pour quelques temps."

(Extrait de critique)

Annotation :

03 Février 2017 (VU EN V.O)

"Iggy Pop est là, dans son fauteuil royal, à raconter quelques anecdotes liées à son enfance puis à son adolescence. Puis vient le tour du groupe de rock "phare", les Stooges, pour une bonne partie du film. Un film inégal dans sa durée, parfois trop lourd dans sa façon d'exposer les choses, mais qui a au moins le mérite d'être clair dans ce qu'il tente d'expliquer à son public."

Annotation :

06 Février 2017 (VU EN V.F)

"Des personnages énervants aux comportements débiles (ils aiment savoir qu'ils vont mourir dans sept jours :), un scénario qui ne tient pas debout (allez il ne faut pas faire un film trop long, alors on fout quelques jumpscares pour la fin mais surtout on précipite cette dernière en bafouant le film originel, pu*ain je suis un vrai scénariste, ça y'est, j'me sens vivre!) et puis allez, on emballe le tout et ça donnera ce que ça donnera...

Eh bin voilà : le film est oubliable."

Annotation :

07 Février 2017

"Une sacrée leçon de cinéma, entre noir et blanc, mort et vie, Charo Santos-Concio réussissant une composition géniale de son personnage. À voir de toute urgence."

Annotation :

08 Février 2017 (VU EN V.F)

"Si le film commence assez bien, on tombe (trop) vite dans une bouillie visuelle, là ou un trop plein de références s'affrontent dans un monde qui devient alors caricaturale de par la moralité de fin..."

Annotation :

09 Février 2017

"Un groupe de jeunes gars qui s'inventent une vie devant la caméra lyrique de Patric Chiha. Les propos sont vite ennuyants et répétitifs (on ne sait même pas quand ces personnages mentent ou disent la vérité, c'est pour dire la superficialité du film). La mise en scène, quant à elle, créé au moins des séquences correctes, avec des utilisations de la lumière et de la musique pour le moins intéressantes... Mais tout ça pour ça? Dommage."

Annotation :

11 Février 2017

"Une bande de petits héros aux grands coeurs, une réalisation tout à fait réussie, puis ces moments de grande émotion qui arrivent d'un seul coup : "Et les mistrals gagnants" est un bon documentaire, qui dure heureusement pas non plus trop longtemps (la durée, bien que minime, se fait ressentir lorsque le film commence un peu à tourner en rond). Bien que des larmes aient coulé sur nos joues, on en ressort avec un grand sourire aux lèvres, tout simplement car cette bande a réussi à nous offrir une véritable leçon de vie."

Annotation :

12 Février 2017

"Un petit film de SF avec quelques bonnes idées de mise en scène, certains plans de déserts ruraux impressionnent, mais le film en lui-même reste pauvre scénaristiquement mais surtout contient une intrigue bien trop attendue. Des acteurs qui ne parviennent pas à grand chose complètent ce beau lot d'idées déjà-vues, avec une quantité non négligeable de stéréotypes mal amorcés (le personnage noir qu'on retrouve au commissariat, le méchant facho avec sa coupe de cheveux blond platine style aryen).

Bof."

Annotation :

12 Février 2017

"À lire la critique de LoïsSmd sur le film, qui représente parfaitement mon propre avis.

Le lien :https://www.senscritique.com/film/Moonlight/critique/112160897

Merci à lui."

Annotation :

14 Février 2017

Annotation :

14 Février 2017 (VU EN V.O.)