Critique enragée du Dictionnaire passioné du cinéma

On vient de m'offrir cet ouvrage. De l'aveu de la personne qui me l'a acheté, elle en a entendu parlé dans un magazine un peu "vieille France".
Ma première pensée en voyant la couverture c'est "à quoi sert ce bouquin, à l'époque d'internet ?". La quatrième de couverture indique "Comment s'y retrouver dans une production cinématographique surabondante (...) ?". Bah... en allant sur internet.
Un livre pareil est forcément incomplet, alors qu'internet fournit une base de donnée très complète et sans arrêt mise à jour. Le choix des films à inclure est évidemment conditionné par la personnalité de l'auteur, dont le parti-pris ici, bien que ça ne soit indiqué nulle part, est de s'intéresser surtout aux films récents (à part exceptions, pour quelques films comme La grande évasion).
Mon premier réflexe pour vérifier si, toutefois, l'auteur faisait preuve d'une certaine impartialité, a été de vérifier si on y parlait de films d'horreurs récents ; ok je suis amateur de cinéma d'horreur, mais je tenais surtout à vérifier ça pour voir si l'auteur faisait partie ou non de ceux qui cherchent à exclure le cinéma de genre, ne le considérant pas digne d'être traité comme les autres films. Constat : il n'y a même pas les films d'horreur récents les plus mainstream, comme Piranha 3D, ni même le chef-d'oeuvre The thing. Bizarrement, on trouve le plus obscur "Mortelle St Valentin", allez comprendre...

Après avoir feuilleté un peu les pages, pour faire plaisir à la personne qui m'a offert le livre, j'ai constaté que le résumé des films était accompagné d'un avis. Je n'ai remarqué qu'ensuite que la première de couverture indique "6000 films à voir ou à éviter".
Encore une fois, à l'époque d'internet, pourquoi se contenter d'un seul avis, d'autant plus celui d'un type si peu objectif qui, sur la fiche de Timecode, indique comme genre "performance idiote", ou pour un autre film, "thriller sous cellophane" ? Comment prendre l'auteur au sérieux si lui-même ne prend pas son travail de répertoriage au sérieux ?
"Dictionnaire passionné du cinéma", tel est le titre... un peu prétentieux, non ? Et comment peut-on se dire passionné de cinéma si on n'inclut même pas dans les fiches des films le nom du scénariste ? Comment peut-on occulter l'importance du travail de cette personne dans la création d'une œuvre cinématographique ?
Et comment se dire passionné vu le choix si étrange des films sélectionnés ?
J'ai cherché "Clerks", entre autres, par curiosité. On ne le trouve pas dans les pages de ce "dictionnaire", mais on trouve Click, et La clinique de l'amour... mais qui en a quelque chose à faire de ces films-ci ?

On arrive vite à discerner la personnalité de l'auteur, et j'ai été sûr et certain que ce livre n'était pas pour moi, et que je ne m'entendrais pas bien avec l'auteur, en lisant simplement son avis sur Braindead.
Le livre doit être destiné aux gens bien-pensants et qui n'ont pas internet... aux vieux, quoi.