Une connerie sur la Gauche par un pseudohistorien et un vrai éditorialiste

Comment ce livre peut il sérieusement être cité comme une référence par certains auteurs ?
Julliard n'est en réalité connut en tant qu'historien que pour son œuvre sur Fernand Pelloutier. Œuvre qui profite surtout du non travail autour de cette personnalité pour détourner les idéaux de Pelloutier en faveur de la CFDT des années 1970 et qui mériterait sérieusement d'être remis à jour. Depuis, Julliard est devenu un éditorialiste encensé comme spécialiste de la Gôche.

En 2012, 40 ans après son dernier ouvrage universitaire, il revient sur le devant ce truc qu'il ose appeler un livre d'histoire. Ne perdez pas votre temps, il se moque de ses lecteurs et invente des stupidités sans nom dedans pour se faire passer pour ce qu'il n'est pas: un historien.
Les premiers chapitres sont suffisant pour comprendre le livre. Le premier est consacré aux origines de la Gauche. Va-t-il parler du placement au sein de l'Assemblée Nationale par les députés ? NON ! Il invente une origine religieuse à base de combat entre Jansénistes et Jésuites au sein du siècle des Lumières. Un chapitre remplis de stupidités sans nom qui fera bondir aussi bien les modernistes que les contemporainistes. Mais loin de vouloir lâcher le morceau après avoir lut ce tas de conneries, je me suis dis que c'est parce que j'avais pas le niveau intellectuel pour comprendre le génie incroyable de cet homme.
Et bien je vous rassures pour la foule de gens qui n'ont jamais dépassé le premier chapitre devant tant de complexité: vous n'avez rien raté. Entre l'historiographie datée et les réflexions débiles qui fusent, c'est surtout la connerie qui vous guettait dans ce livre. Une petite liste en exclu, attention au spoil:
- Les socialistes ne sont pas républicains parce que ils ont mal digéré la Seconde République. Aucune notion de résistance à l'Empire ou de République Sociale. Blanqui n'est ici qu'un rageux qui sert à rien et qui n'a aucune influence.
- Le marxisme ? Une idéologie TOTALITAIRE dès sa création. Pire Marx soutenait le terrible Thiers contre la Commune de Paris car celle-ci n'était pas entre ses mains. Mieux que ça, Engels et Marx s'oppose à la dictature du prolétariat car c'est allé contre leur pouvoir personnel en le donnant au peuple.
Je suis pas un grand expert de Marx, mais quand Julliard fait l'exploit de justifier cette hypothèse en citant les passages de Marx SOUTENANT la dictature du prolétariat, c'est quel niveau de mauvaise foi ?
- Le XIXe siècle jusqu'au années 1880, y a un gars sur: Proudhon. Le reste est soit de la tyrannie, soit des gens qui servent à rien. Merci Julliard, on ne voit pas du tout ton idéologie ressortir.

Bref je m'arrête ici, mais juste cela suffirait à n'importe quel étudiant de se faire humilier en place publique par une armée d'historiens. Malheureusement, le statut de Julliard l'historion étant celui de d'éditorialiste, ils ne sont pas nombreux à venir critiquer l'indécence qu'est ce livre.