C'est en gros la question soulevé par le livre et son auteur.
Bien qu'éludé dès le début, oui le marché et tout lien humain a trait de près ou de loin à la morale et donc à la possible amoralité, le livre ne perd en rien de sa superbe car ce n'est pas sur ce point uniquement que l'auteur s'aventure.



Les économistes postulent souvent que le marché n'affecte pas ni ne souille les biens qu'il régule, mais c'est inexact: Il laisse une marque spécifique sur les normes sociales, les incitations marchandes érodant ou évinçant fréquemment les incitations non marchandes
Michael J.Sandel



Et c'est bien là le problème du marché, en voulant en faire quelque chose qui serait dénué de toute morale et répercussion sur les comportements humain, en niant le caractère morale de tout lien humain y comprit l'argent l'homme a crée un marché amorale et une société marchande tout ce qu'il y a de plus nauséabond.
Un truc hors sol, au fond on comprend mieux pourquoi les socialistes adeptes de tout formatage idéologique hors sol adorent le marché.
D'ailleurs en lisant le livre on s'étonne à trouver des points de comparaison avec des films ou livre d'anticipation, comme her (pour ne citer que ce qui me revient en tête).
Une analyse de plus de 300 pages sur les enjeux éthique du marché et ses dilemmes.
Quelque part les sociétés humaine sont plus que des échanges commerciaux, et même de nbs choses avant cela, les économistes et tout les chantres de l'utilitarisme l'ont complétement zappé tout en appliquant un concept(la cupidité, la possession, l'argent partout et pour tout entre autre) humain à l'ensemble de la société comme norme inconsciente, pour paradoxalement tenter de rendre le marché "parfais" cad dénué de sentiments humain, alors même qu'ils ne font qu'appliquer eux mêmes des comportements humain.
Leur vision du monde et ce qu'ils imposent est une souillure à l'âme humaine, dont le fonctionnement des sociétés reposent sans que l'on se rende compte sur des comportements favorisant le lien social, base de tout.
Les économistes, bien que n'étant pas sujet du livre, ne sortent pas grandit à travers cette lecture


Mais revenons sur le livre. Très bien écrit amenant à la réflexion à travers des exemples servant d'analyse, du plus anodin au plus déroutant.
On passe d'une crèche Israélienne, à la revente de ticket(à prix prohibitif) pour des spectacles à la base accessible à tous au niveau prix, à l'enfouissement des déchets radioactif, la viatique, la revente d'autographes et autres biens ayant appartenu à des sportifs, et des réflexions sur des pratiques qui nous paraitrait totalement ubuesque mais qui demain pourrait bien devenir la réalité.
Ainsi que les impacts imprévisible, les questions éthique soulevés que tout cela amène.


L'auteur montre également comment la marchandisation, ou plutôt la transformation jadis de comportement gratuit/altruiste en valeur marchande, transforme les gens, leurs comportements et paradoxalement rend certaines choses moins "rentable" ou agissant en sens contraire que celui souhaité.
Il y a parfois un décalage entre le souhait des économistes qui ont mit en place tel type de marchandisation pour favoriser des actes "vertueux" et la réalité.
On a également droit à des réflexions sur la marchandisation de la nature, du point de vue morale mais aussi pragmatique et efficient.
On voit également que la frontière est ténue entre corruption et "échange marchand", qu'au fond le civisme pourtant non marchand est sûrement le plus efficace et rentable des interactions humaine, si on devait tout voir d'un point de vue économique, et comment la marchandisation de tout détruit ce civisme, transforme les valeurs de la société la rendant amorale.
Un livre aux réflexions profonde, dénué d'idéologie(bien que l'auteur se situe clairement pour la non marchandisation de "la gratuité")
Jamais jugé, laissant le lecteur avoir sa propre opinion, son récit est propre, clair, édifiant parfois drôle tant le comportement humain peut être surprenant.
Peut on tout laisser aux mains du marché?! A partir de quand et de quoi le marché devient un problème éthique?!
Lecture passionnante

Cart_Man
8
Écrit par

Cet utilisateur l'a également mis dans ses coups de cœur.

Créée

le 13 oct. 2015

Critique lue 208 fois

5 j'aime

5 commentaires

Cart Man

Écrit par

Critique lue 208 fois

5
5

D'autres avis sur Ce que l'argent ne saurait acheter

Ce que l'argent ne saurait acheter
ALIQUIS
6

Critique de Ce que l'argent ne saurait acheter par ALIQUIS

On tourne vite à court sur l'argumentation par ailleurs bien vue. En gros, deux arguments pour refuser la main mise du marché partout et pour souhaiter une reprise en main politique, c'est-à-dire...

le 28 juin 2016

2 j'aime

Ce que l'argent ne saurait acheter
VincentCourson
5

Critique de Ce que l'argent ne saurait acheter par Vincent Courson

Mettre une valeur pécuniaire sur certaines choses semble immoral. Et parfois cela l'est. Mais qui le décide ? Doit-il y avoir des domaines protégés de la logique financière ? Le politique doit-il...

le 14 mai 2017

1 j'aime

Du même critique

Non, le masculin ne l'emporte pas sur le féminin !
Cart_Man
1

J’exige qu’on dise de moi que je suis UN personne puisque je suis un homme.

Après le droit de vote, l'ivg, l'émancipation sexuelle(tué dans l'œuf) voilà que les féministes continue ce noble combat pour l'égalité, la non essentialisation pour être enfin reconnu comme des...

le 19 sept. 2015

23 j'aime

11

One Piece
Cart_Man
5

Le même destin que naruto

Oui car ces 2 mangas ont presque commencé ensemble cette glorieuse époque du renouveau des shonen, pareil des débuts très prometteur, un univers riche et varié, des persos secondaire utile et...

le 2 août 2014

23 j'aime

37

Adieu Mademoiselle
Cart_Man
8

L'ignorance vertueuse

Eugénie Bastié, qui est le pendant féminin d'alain Finkielkraut chez les bien pensants, notamment les médias relayant à base d'anathèmes inventifs comme un plat de coquillettes dans les années 40,...

le 27 mai 2016

20 j'aime

13