Où sont les bûchers ?

Bon je ne voulais pas le lire, mais je l'ai lu... Parce que je le pouvais...

Faut savoir que j'aime bien le travail de la tronche en biais sur internet, que je suis athée militant (je pousse les gens à commettre le crime d'apostasie, hein voilà, c'est vérifiable), mais je sentais bien que ce livre n'était pas pour moi.

D'ailleurs la vraie question c'est à qui se destine ce livre ?

La majorité de ceux qui vont l'acheter c'est le public habituel de Thomas Durand, ceux qui n'ont finalement pas besoin de le lire car ils attachent déjà une grande importance à la rationalité et pour qui sont donc déjà convaincus par le bouquin avant de l'acheter, qui connaissent déjà l'athéisme, les arguments, etc.

En tous cas j'ai l'impression d'avoir perdu mon temps, je n'ai rien appris, je connais tout ça par cœur et je lis juste un long développement pour dire des banalités. Bon j'aurais bien des trucs à redire, notamment sur le pari de Pascal que je trouve un peu traité par dessus la jambe, idem sur les querelles autour de l'argument ontologique, mais bon je suppose que c'est un livre de vulgarisation et que c'est normal de prendre des raccourcis (mais bon peut-être pas au point de supposer ce que penserait Kant aujourd'hui ?) et donc je me suis fait chier en lisant entre deux facepalm parce que le truc avait été trop simplifié.

En plus c'est écrit sans style, y'a vraiment rien à quoi se raccrocher pour éviter de soupirer à chaque nouvelle page tant c'est un peu un résumé du B.A-BA de l'athéisme.

Je trouve que ça manque de verve, sans c'est saveur... ça me tombe des mains. Surtout quand ça semble tourner en rond autour de la définition des mots comme athée ou agnostique, en essayant d'analyser des sondages biaisés (et il le reconnait) qu'il a posté sur Twitter... Pff... franchement. Epargnez-nous ça. Je ne parle pas des multiples citations plus ou moins douteuses de scientifiques, de philosophes ou d'auteur de SF (pourquoi citer Asimov ?), ça fait vraiment pompeux. Surtout que c'est quand même hors contexte et que la pensée n'est pas précisée. C'est bien beau de citer Nietzsche, mais bon pas sûr que Thomas Durand valide de le reste du développement qui va avec sur la décadence du catholicisme.

Je crois que je préfère encore lire un Mystère de Péguy sur la question de la foi ou un texte de Paul Claudel que de lire ça. Je pense que la mollesse, le manque de ferveur, les mille précautions prises pour ne vexer personne est ce qui fait que ce livre n'a finalement que peu d'intérêt.

Où est l'apologie des jeux du cirque façon Néron ? Moi je veux vibrer !

Après peut-être qu'on aura deux ou trois théistes aimant bien la rationalité malgré tout qui vont arrêter d'utiliser tel ou tel argument un peu nul, peut-être qu'un athée va l'offrir à son oncle fan de Dieu, la Science, les Preuves et il va mettre un peu d'eau dans son vin... (et encore la réponse au bouquin est finalement assez minime)

Mais globalement je vois plus un livre qui ne servira qu'à gonfler l'égo de quelques uns... Quelques athées peu avertis qui diront : ah bah ouais j'avais raison je le savais... et son auteur qui pourra se targuer d'avoir traité de cette question.

Et en fait on comprend là la limite de ce genre de film : esthétiquement c'est nul... ça n'a aucun intérêt (alors qu'il y a plein d'essais qui ont un réel intérêt artistique). Le seul but du livre est d'opposer des arguments rationnels à ceux qui pensent pouvoir démontrer l'existence de Dieu, donc ça s'adresse à des gens qui ne liront sans doute pas ce livre... Et son seul critère d'évaluation est donc : convainc-il ceux qui auraient besoin d'être convaincus ?

Pas sûr... Mais bon on pourra toujours mettre en avant le témoignage de X ou Y disant qu'il a changé d'avis suite à la lecture de ce livre... Et Thomas Durand pourra dire que la mission du livre est accomplie, je peux comprendre. Mais c'est d'une tristesse sans nom d'être aussi sage et peu ambitieux esthétiquement. Quel intérêt de lire ça ? Une vidéo Youtube aurait suffit pour nous affliger ces banalités et sans doute aurait-elle été plus vue que ce livre ne sera lue (et sera donc plus efficace).