Le nom d'Erik Orsenna ne me disait absolument rien et puis il y a eu ces quelques articles qui sont parus pour annoncer son nouveau bouquin, Histoire d'un ogre, qui parle de Bolloré.
Je suis complètement la cible et comme c'était en plus fait sous forme de conte philosophique, je me suis dit un peu naïvement que ce serait dans le pire des cas formellement intéressant.
Or il faut savoir que mon rapport aux contes philosophiques, c'est la lecture de Candide de Voltaire au lycée qui est un livre que j'ai détesté même si je comprends parfaitement pourquoi on le fait étudier aux gamins.
Il se trouve qu'Histoire d'un ogre, c'est le Candide éco+ de 2023, un truc hyper gentillet et minable où on sent que l'auteur est persuadé d'avoir écrit un bon livre. Comment l'auteur a pu se croire incisif avec une œuvre aussi inoffensive ? Comment peut-il lui même être aussi naïf qu'un Candide au point de pondre un machin aussi insignifiant, même pas foutu de nommer l'ogre qu'il désigne dans le conte mais qui va quand même nommer d'autres personnes. Il y a carrément un chapitre où il nous fait le coup du "Ohlala ce serait quand même vachement gênant si on parlait de ce truc un peu méconnu mais très gênant. Oups je viens d'en parler".
Quand on a 7 ans c'est peut-être un livre rigolo, mais pour un adulte avec un cerveau fonctionnel j'ai juste eu l'impression que c'était une insulte à l'intelligence de son lecteur. Je reste sympa avec ma note parce que j'ai un genre de respect de principe pour les écrivains, parce qu'ils ont passé des heures et des heures à faire quelque chose tout seul et que j'ai un peu de compassion pour eux, mais ce livre n'a aucun intérêt.