La genèse

Histoire des animaux est avant d'être un livre scientifique avant tout un livre historique qui permet de savoir quelles étaient les connaissances de l'humanité en terme de biologie animale au IV° siècle avant JC. Je dois dire que c'est impressionnant. Alors je ne suis pas biologiste, je ne vais pas repérer toutes les erreurs scientifiques, toutes les méconnaissances des grecs sur tel ou tel animal, mais il ne reste pas moins que le bouquin est fascinant.
Alors certes il a sans doute repris des descriptions de ses contemporains, mais ça ne change rien à l'immensité du travail fait ici. On a des descriptions vraiment précises des organes, de leur rôles, de leur forme, de leur position dans le corps de l'animal... En plus Aristote fait également part d'exceptions aux normes qu'il a pu trouver... Je ne dis pas le nombre de recherches qu'il faut faire pour en arriver là.

Mais le plus fascinant reste la connaissance qu'ils pouvaient avoir de certains animaux marins, parce que je me doute bien qu'à l'époque ils n'avaient bien entendu pas de scaphandre pour aller nager avec les dauphins et les poissons et que pas mal de bêtes devaient leur paraître bien mystérieuses.

Même s'il semblerait qu'Aristote n'ait pas tout vérifié lui-même (il parle quand même des lèvres vaginales des femmes et de leur forme qui permet on nous de maintenir le sperme à l'intérieur et de la taille des seins d'une femme lorsqu'elle a ses premières règles, mais le mieux reste la description des règles, qui sont, d'après lui, comme le sang de quelqu'un qu'on égorge... Aristote, un auteur érotique sous-estimé) on ne peut que saluer le travail effectué par cette volonté de commencer à classer tout doucement les animaux, en repérant leurs points communs, leurs différences, de poser ainsi les bases de la biologie et de la classification animale, qu'il poursuivra ensuite dans Partie des animaux et dans Génération des animaux, qu'il me faudra encore lire.

D'où l'intérêt de la lecture de ce bouquin en Histoire des sciences.
Après, il est dense et forcément vu qu'il ne développe pas forcément une pensée (c'est pas un essai) ou une histoire (c'est pas roman), ça reste un livre de sciences, quasiment uniquement descriptif donc le lire d'une traite est un peu compliqué et peut-être vaut-il mieux picorer, lire de temps à autre une description ou bien uniquement une partie qui nous intéresse, sur un animal qu'on apprécie ou dont on désire savoir ce qu'on en pensait il y a 2300 ans.