1984 fap fap fap

Après nous avoir fait peur dans "la France orange mécanique", Laurent Obertone veut nous faire passer un message.
Il tient absolument à ce que vous sachiez qu'il a lu et compris 1984 de Georges Orwell.
Et si on faisait un livre qui comparait le contexte politique français en 2015 à celui de la dystopie 1984?
Original...?
https://www.youtube.com/watch?v=caXgpo5Ezo4

Ce livre est un peut le saint graal des livres d'extrêmes droites, on y trouve tout!
L'assistanat, la bien-pensance et le déni de la réalité qui lui est toujours associé, le féminisme et la théorie du genre etc....
On retrouve donc presque tous les thèmes de l'extrême droite(pour une fois il n'est pas seulement question de l'Islam et de l'immigration...).

Le tout est organisé sous forme de chapitres thématiques. Ces chapitres servant principalement a rassemblé tout un tas de faits médiatiques, anecdotes, résultats d'études(les sources ne sont pas toujours citées...). Ce catalogue d'exemples sert de matière première à la représentation de la France décrite dans ce livre:
Les français sont manipulés par un système étatique basé sur l'assistanat, la bien-pensance, la diversité culturelle. En bref, le socialisme égalitaire et toutes ses revendications permettent d'exercer une pression sur les français les forçant à se soumettre à l'état tout en ayant l'illusion d'être libre

Dit comme ça, ça aurait presque l'air cohérent. Mais on a droit à de belles énormités:

-l'émancipation totale des femmes auraient déjà eu lieu. Mais si! Vous savez bien! Cette émancipation qui permet aux femmes de se faire insulter dans la rue dès qu'elle porte une tenue trop légère(aka qui excite le beauf en manque)

-la gauche ferait systématiquement une politique libérale(alors que tout le reste du livre nous parle justement d'un état qui conditionne ses citoyens, les privant ainsi de libertés, logique...)

(il y en a plein d'autres...)

La contradiction principale de ce livre est tout simple: l'être humain y est décrit comme étant un animal comme les autres.
L'Homme doit donc rester le mâle dominant protecteur cherchant à se reproduire le plus possible, alors que la Femme cherche la sécurité auprès de l'Homme et passer sa vie à élever les enfants. L'être humain étant décrit comme un animal, il n'est influencé que par ses gènes. Les faibles sont prédestinés à l'être et à disparaitre au nom de la sélection naturelle.

En permettant à tout le monde de vivre, on supprime la sélection naturelle ce qui a pour effet de transformer la société en un ensemble d'individus faibles/attardé/handicapés/malades mentaux etc...
Et cette suppression de la sélection naturelle explique aussi l'échec des politiques d'égalité homme/femme. La femme étant prédestiné à élevé des enfants, malgré de bons résultat scolaire elles ne surpassent que rarement les hommes et choisissent d'elles même de devenir mère au foyer.
Le contexte familiale et environnemental n'a donc aucun rapport avec les inégalités. Les inégalités sont naturelles.

Supprimer la sélection naturelle revient à interdire les lois de la nature et donc à nier la réalité.

Sauf que:
LES ETRES HUMAINS NE SONT PAS QUE DES ANIMAUX!!!!

La culture(ce qui est différent de la nature, ce qui est acquis et pas inné) est volontairement supprimé de la démonstration de Laurent Obertone.
En prétendant que les inégalités(sociales et économiques, pas physique...) proviennent de la nature, l'auteur peut ainsi défendre une forme extrême de libéralisme. Celle qui composait le programme du FN pendant les années Jean Marie "Pôpa" Le Pen, qui dit en gros: "le service publique ça sert à rien, démerdez vous et crevez si ça vous chante".

Et après ça vient nous faire des leçons "olala les gauchistes ils nient la réalité olala", tout en supprimant dans leurs argumentaires toutes les propriétés de l'Homme qui font que nous ne sommes pas seulement des animaux soumis aux lois de la nature.

Sinon, il y a deux autres grosses reproches à faire ce livre:
-1984 EVERYWHERE, je sais bien que le thème du livre c'est le conditionnement mais y a des limites, ça finit par faire petit pédant qui se masturbe en pensant à Orwell("fap fap fap ces gauchistes sont tellement dans le déni fap fap fap moi j'ai mieux compris que tout le monde")

-le style assez méprisant. Les chapitres prennent la forme de lettre adressé au français moyen, donc au lecteur. Les débuts sont particulièrement lourd, j'ai souvent eu l'impression d'être pris pour un con en lisant ce livre.

Un point intéressant tout de même, il y a bien une forme de novlangue en France en 2015.
Pas sous la forme d'une langue réduite au minimum et imposé, mais sous la forme d'un lexique qui se retrouve dans les discours de toutes les personnalités médiatiques et politiques:

-tabou, totem sont presque toujours associés à des droits défendus par un groupe(fonctionnaires, ouvriers, etc..) présenté comme hostile à toute discussion.
-bien pensance, pensé unique = pression exercé par une minorité présenté comme une majorité au nom de revendications niant la réalité(égalité homme/femme, anti racisme, etc...)
-libéralisme = forme extrême du capitalisme où l'argent a plus d'importance que les droits des citoyens appuyé par un état autoritaire(ie exactement le contraire de la définition de libéralisme...)

D'ailleurs le concept de bien-pensance est utilisé dans ce livre de la même manière que dans tous les discours d'extrême droite. L'auteur se sert comme exemple des dérives de la bien-pensance pour dénigrer les principes de féminismes, anti-racisme sans avoir besoin de se justifier.
Suffit de dire: le féminisme et l'anti-racisme nie la réalité, l'extrême droite se contente de ça sous prétexte que des dérives ont eu lieu dans ces différents mouvements progressistes.
C'est exactement la façon de pensée qui est attribué aux bien-pensants par l'extrême droite("il est bien pensant donc il a toujours tort" et équivalent "il vote FN donc il a forcément tort").

Pour conclure: le parfait petit manuel d'extrême droite, à lire ou pas, vous n'apprendrez rien de neuf