Superbe sur 13 épisodes, puis perte de contrôle - c'est le jour et la nuit entre les deux saisons

Le plein potentiel de la série se déploie quand nous apprenons que l'héroïne est censée être morte. Spectacle digne de Hamlet, son squelette est plusieurs fois exhibé. La fin de la première saison connaît un fort ralentissement avec un long débat entre les personnages pour déterminer à qui s'allier, pour éprouver si la sorcière n'a plus aucun espoir ou non et pour vérifier s'il n'existe pas un moyen de l'évoquer. Je ne vais pas détailler ici les points du débat, mais le rebondissement capital vient du fait qu'on apprenne que la sorcière parle avec nos héros, mais en étant deux ans en arrière dans le passé, ce qui justifie l'idée qu'elle puisse être morte. L'isolement géographique a été doublé d'un isolement temporel, mais la communication téléphonique annule les distances tant spatiales que temporelles. Une feinte précédant la révélation de l'écart temporel est glissée quand nos deux héros dans un bus échangent et évoquent avec la sorcière des échanges en temps réel. Un truc ingénieux en passant, c'est que la sorcière ne retrouve pas l'offrande du clan censée pouvoir la ramener dans le présent et c'est un autre événement inattendu qui la sauve. Mais, bref, elle revient dans le présent et c'est spectaculaire. Makoto Shinkai s'en est inspiré pour son film Your Name où il reprend, mais cette fois fort maladroitement, le principe du décalage temporel qui prend les héros de court. Ici, au moins, c'est bien foutu et prenant, bien foutu à quelques réserves près toutefois.
Il y a bien un petit solipsisme, car le squelette de la sorcière existe concurremment à elle, et en fait il y a un discours pseudo logique qui fait passer la pilule en nous précisant que le futur n'a pas été altéré, sauf qu'il n'en reste pas moins qu'on a un squelette sur la plage qui apparaît du coup à un moment donné du temps et qui sert circulairement à faire revenir l'héroïne. Dans Full Metal Alchemist, il est question d'échange équivalent entre deux mondes. Ici, sur le coup de la transmutation des corps, on pourrait croire que l'équivalence y est aussi. La fille a été abandonnée sur une île et elle revient deux ans plus tard. Au moment où elle disparaît, le squelette du futur apparaît sur la plage et donc il est normal que les autres aient retrouvé le squelette de la fille, l'ait crue morte et se soit demandé comment il se faisait qu'il n'en restait que les os. Mais le problème logique, c'est qu'alors que tout le monde n'a qu'un squelette, l'héroïne en a toujours eu deux et surtout ces deux ans offrent une boucle indestructible qui n'a jamais eu de commencement, puisqu'en quelque point qu'on se place et qu'on reprenne l'histoire on va sans arrêt repasser par les deux voyages temporels. L'essentiel de la vie serait sur un axe du temps linéaire du passé au futur, mais les deux voyages temporels (sans encore aller au-delà de l'épisode 13, puisqu'il y en aura deux autres) forment une boucle sans commencement ni fin ou on a une seule sorcière, mais avec un deuxième squelette, et cette existence n'a aucune temporalité sur l'axe linéaire. C'est pareil dans Terminator et dans Steins;Gate, et c'est ça que j'appelle un solispsime temporel.
Mais ce solipsisme dans The Civilization Blaster ou Zetsuen no Tempest est plus discret que dans Terminator où il aurait dû être évité (le héros de la résistance ne doit pas être le fils du gars qu'il a envoyé dans le passé sauver sa mère) ou plus discret aussi que dans le très surestimé Steins ; Gate où on comprend tout dès le premier épisode tellement c'est mal foutu.

Comme on pouvait s'y attendre, Aika était la sorcière de la destruction jusqu'à sa mort, ce qui explique sa philosophie leibnizienne auprès de Yoshino : même s'il y a des drames, tout serait organisé en vue de la meilleure fin qu'il était possible d'avoir. Mais, en réalité, elle endosse très mal le rôle lors de sa confrontation avec la sorcière des Origines retournée dans le passé. Elle fait de l'humour vaseux sur son désir de suicide et tient des propos incohérents selon lesquels elle se contreficherait de l'avenir du monde, mais pas de celui de Mahiro et de Yoshino, ce qui n'a aucun sens vu ses actes, vu ce qui est engagé et vu ce qu'elle sait désormais du futur. Puis, ce délire selon lequel l'arbre des origines est mauvais et doit être arrêté par l'arbre de la destruction, ça ne sort de nulle part et ça rend le tout complètement incohérent, les auteurs pour une fois éviteront de faire gamberger les personnages sur le sujet, alors que jusque-là on avait droit aux hypothèses fantaisistes sur l'origine extraterrestre de l'arbre par Evengeline, à l'idée que Yoshino pouvait tuer lui-même Aika, à bien d'autres subtilités encore, la série ne se privant pas de nous montrer les réflexions inutiles au scénario qu'ont les personnages au sujet des événements mystérieux.
En fait, il y a un truc qui est à la fois un choix et une anomalie qui me fait vraiment tiquer sur la fin. La princesse Kusirabe va dans le passé pour découvrir le meurtrier d'Aika et juste un peu avant comme elle pense que l'arbre des origines est responsable de cette mort elle commence à combattre l'arbre des origines pour éprouver s'il la protège et suit sa volonté ou s'il se sert d'elle comme d'un outil. Mais, dans le passé, rien ne se passe comme prévu. Les deux femmes tombent nez à nez et Aika déclare sans s'en cacher qu'elle est la sorcière de la destruction. Apprenant qu'elle va mourir le soir même, elle accepte son sort, ce qui crée un nouveau solipsisme sur le voyage temporel, puisqu'elle se suicide parce que l'autre est venue lui dire du futur qu'elle allait mourir le soir même. C'est le principe d'erreur du film Terminator qui peut s'appliquer à quantité d'animés japonais sur le voyage dans le temps. L'action du passé vient en réalité d'un élément du futur ayant voyagé dans le temps, mais l'action initiale du passé, je veux dire que même l'action du passé avant tout retour dans le futur est déterminée par le futur. Dans Terminator, quand le robot et le héros sont envoyés dans le temps, c'est toujours déjà parce qu'un sauveur est né du héros et de sa survie face au terminator, c'est une boucle illogique sans fin qu'il aurait fallu éviter, mais ce fut la fausse solution à laquelle les auteurs crurent pouvoir se rattacher pour soutenir que le passé ne peut être changé et qu'il ne peut y avoir de mondes parallèles non plus. Ici, il y a deux squelettes de la princesse, et on vous a fait croire (moi pas car je suis plus attentif) que la boucle était cohérente, puisque dans le transfert la princesse ne meurt pas, mais en réalité d'où vient qu'elle ait deux squelettes. Il y a bien un vice logique dans l'explication. Dans Steins;Gate, le cas est plus compliqué, il y a une boucle avec la réalité de la navette, mais un jeu d'ambiguïté entre croyance en la réalité d'un meurtre et maquillage d'une scène sanglante d'assassinat, ce qui fait que Steins;Gate laisse la possibilité de croire à un solipsisme à la Terminator, illogisme absolu selon lequel dès le début ce n'était pas un vrai meurtre, et l'autre possibilité de croire qu'il y a un monde parallèle malgré tout, mais que le personnage principal a réussi par une mascarade d'impressions sur un témoin voyageur temporel, lui-même dans son propre passé, à conserver la cohérence qui le fait coïncider avec son état de départ. Or, ici, on a un nouveau voyage temporel où, au lieu d'essayer une cohérence minimale en considérant qu'Aika ne va pas se suicider mais être tuée par l'arbre comme une sacrifiée, on a un truc absurde où c'est la princesse des origines qui apprend à la sorcière de la destruction que le temps est venu de se suicider, et donc cela implique que dès le premier épisode elle s'était suicidée à cause de ce voyage temporel, on est encore une fois en plein solipsisme du voyage temporel. En plus, allez trouver logique qu'Aika déduise de l'information de la princesse des origines, son ennemie qui plus est, qu'elle doive se suicider. Une piste est ouverte, celle d'un suicide à l'intention des Yoshino et Mahiro du futur sur lesquels elle vient d'en apprendre un peu plus, mais même dans ce cas les problèmes logiques demeurent insurmontables. Et comme si cela ne suffisait pas, on a l'autre truc qui me fait vraiment tiquer, c'est que sorcière de la destruction on ne sait pas à qui elle est liée, mais elle a des informations précises et soutient, contre-intuitivement, que l'arbre de la destruction est du côté du bien et que l'arbre des origines va détruire le monde. Pour ce dernier point, il est vrai que, quelques mois après, les premières destructions ont de quoi mettre la puce à l'oreille, mais en toute bonne logique les deux arbres sont dangereux et le danger est-il systématique ou s'agit-il de doser la part des deux arbres ? Nos personnages ne se posent jamais toutes les questions, on nous force la main sur une grille de raisonnements plutôt étroite. Et, là, il y a plein d'incohérences. D'abord, Aika est seule, tandis que la princesse est issue d'un clan. Or, on nous la fait à l'envers. Aika est renseignée et sûre, la princesse elle se tromperait depuis le début. Autre anomalie, malgré ce retournement des opinions, il n'en reste pas moins qu'à la fin de la première saison, Samon a accéléré les éclosions des arbres et précipiter la mort d'un tiers de l'humanité, sans compter que comme le dit Evangeline il a été indifférent aux innombrables morts des dégâts collatéraux auparavant. Par ailleurs, on peut se demander pourquoi la princesse a été la seule à demeurer fidèle à l'esprit des origines alors que tout son clan était contre elle : d'où venait ses informations, qui l'avait éduquée ? Mais les anomalies ne s'arrêtent pas là. Le clan existe et des humains sont supports de la magie de l'arbre des origines, et voilà que ces humains travaillent contre celui qui leur confère tous ces pouvoirs et voilà que ces gens magiciens trouvent ça logique. Et, cerise sur le gâteau, si Aika, du côté de la destruction, s'est tuée elle-même, soit sa mort est causée par elle-même, soit par la volonté de l'arbre de la destruction, dès lors il est un peu court que la princesse boive comme du petit lait les paroles d'Aika qui prétendent que c'est l'arbre des origines qui va détruire le monde puisque la princesse se révoltait contre son propre culte croyant qu'il avait tué quelqu'un et qu'elle apprend désormais que non. Son culte est lavé, l'arbre des origines innocenté, et c'est là que, par un autre argument invérifiable auquel elle décide d'adhérer, elle choisit de tuer l'arbre des origines. Et tout cela se fait en unifiant un bon nombre de personnes qui n'en ont rien à faire de cette théorie et surtout des personnes qui ne devraient jamais s'associer à Samon, en particulier Evangeline et son supérieur Hayakawa, vu ce qu'il s'est passé dans la première saison. On nous rebat les oreilles alors avec du Samon qui voudrait sauver l'humanité, et on a un truc invraisemblable c'est que l'humanité comprend l'inverse et décide de protéger l'arbre contre les magiciens du culte de cet arbre, magiciens qui tiennent leur magie de cet arbre. L'illogisme atteint des sommets à la fin de la série. Cela gâche le plaisir de l'avant-dernier épisode de combat en mer qui a pourtant le mérite d'une certaine élaboration stratégique amusante.
Quant au dernier épisode, l'arrivée de l'épée de la destruction, la thèse de la lumière, tout cela venant consacrer l'union sur le terrain de la princesse des origines et du sorcier de la destruction, ça n'a ni queue ni tête. C'est idiot au possible et c'est confondre le monde, les deux arbres et deux clampins qui parce qu'ils sont bons et parce que le scénariste l'a dit ainsi s'associent malgré des cultes opposés. On n'apprend rien, il n'y a aucune leçon, aucune philosophie, c'est du n'importe quoi malheureusement.