Hygiène Mentale par Moizi

Si je fais cette "critique", c'est plus pour recommander cette chaîne YouTube qu'autre chose et c'est un peu la preuve que finalement la sérendipité a du bon et qu'on ne tombe pas forcément que sur des trucs improbables comme le dernier Vlog de Wartek (qui ça peut bien intéresser ?).

En fait Hygiène mentale fait ce que l'on appelle de la zététique, c'est-à-dire qu'il va tenter de montrer pourquoi certains arguments et certaines preuves qui peuvent communément admises par les médias ou par certains particuliers ne se tiennent pas. Et je trouve ça génial (oui je sais je participe à galvauder ce terme). Parce s'il y a toujours eu des croyances populaires, maintenant avec internet c'est bien plus facile de tomber sur un truc et ne pas savoir si c'est vrai ou si c'est faux et de tomber sur plein de sites qui disent la même chose et de finalement croire que les conneries que l'on vient de lire sont vraies.

Ici il ne cherche pas à prouver que les OVNI n'existent pas, mais juste à montrer que les témoignages de gens qui prétendent avoir vu un OVNI ne sont en rien une preuve tangible pour crier à l'invasion extraterrestre.

Tout ceci se fait par deux moyens, soit par une évaluation de l'information en fonction de la validité des sources de l'information, des arguments avancés (vérifier qu'il ne s'agit pas de sophismes), soit en appliquant une méthode de validation plus expérimentale, plus scientifique. Parce que ça reste une chaîne qui fait l'apologie de l'esprit scientifique contre les croyances. Il s'agit de ne pas se laisser influencer par ses croyances et supposer une hypothèse vraie, aussi farfelue qu'elle puisse être et de l'essayer, de vérifier par soi-même si on peut le faire, si ça marche. Et si on ne peut pas le faire soi-même de consulter des publications scientifiques (et pas les premiers résultats sur Google).

Et oui, si je n'ai pas forcément appris grand chose ayant moi-même fait des études scientifiques et en information-communication tout ce qu'il peut dire me semble inné, que tout le monde fait ça (et ça ne veut pas dire qu'on ne peut pas se tromper aussi par quelque chose car on est allé trop vite, l'erreur est humaine). Cependant ça n'est pas le cas, donc je trouve ça vraiment bien que quelqu'un sans faire de blagues nulles, prenne le temps de faire des vidéos très faciles d'accès, bien réalisées avec une vraie identité visuelle autour de la validation de l'information.

Parce que oui, voir quelque chose ce n'est pas une preuve (voir Blow Up d'Antonioni) et c'est un argument que je retrouve bien trop souvent sur internet lorsque je trolle gentiment des gens : "ce que tu dis n'es pas vrai, moi je connais quelqu'un qui, moi j'ai vu ça, moi je ne suis pas comme ça, moi j'ai fait ça".

Et donc effectivement la chaine porte bien son nom, car elle permet de s'interroger sur ce que l'on croit vrai et pourquoi on le croit. Et je pense que ça fait du bien à tout le monde de s'interroger sur ce qu'il croit...

(en plus il s'élève contre le relativisme... donc tout va bien)

L'étape suivante est de vérifier ce qu'il dit, afin de pouvoir raisonnablement croire ce qu'il raconte. Cependant, peut-être que je suis naïf, mais sur les vidéos que j'ai pu voir de lui je ne crois pas avoir pu le prendre en défaut, sauf peut-être une fois où il parle des articles relayés par différents sites de réinformations et dit qu'ils se pompent tous les uns les autres et met un schéma avec tous ces sites qu'il estime peu fiables. Sauf qu'il ne l'a pas montré pour chacun de ces sites (certains mais pas tous), donc là on est un peu obligé de le croire sur parole.

Mais la réflexion est intéressante et la démarche on ne peut plus légitime.