Libertés chinoises vs tabous européens

Je n'ai pas pu terminer. L'intrigue principale est assez alambiquée, mais en soi, ce n'est normalement pas un problème si le scenario construit autour tient la route. Ici, ce n'est pas vraiment le cas. On est au début de la dynastie Ming, le premier empereur qui a succédé à la dynastie mongole des Yuan, Hongwu, a fait installer sa capitale à l'actuelle Nankin, plus au cœur du pays Han que Pékin, capitale des Yuan. Hongwu avait fait de son fils aîné son héritier, mais ce dernier meurt avant son père, et c'est donc le petit-fils d'Hongwu qui lui succède. Mais il est très jeune et son oncle (et donc fils cadet du précédent empereur), le prince de Yan, auréolé de victoires militaires autour de Pékin où il est basé, lui conteste le trône. Il finira pas l'emporter et Pékin redeviendra définitivement la capitale de l'Empire.

Ça c'est pour le contexte général, et plus particulièrement l'opposition entre Nankin et Pekin. L'histoire se centre sur quelques personnages qui, 10 ans auparavant alors qu'ils étaient enfants, ont été mêlés malgré eux à un incident liée à cette opposition qui a changé le cours de leur vie. Ils cherchent donc, devenus adultes, à comprendre ce qui s'est passé 10 ans plus tôt. Mais, et c'est là que le bât blesse, ces personnages qui sont tous mêlés à cet incident vont nouer entre eux des relations type "romance" (entre un personnage masculin principal et un personnage féminin principal) ou "bromance" (entre deux personnages masculins principaux) dont le traitement, au lieu de faire avancer l'intrigue contribue plutôt à la ralentir, rendant le tout très lent et difficile à suivre.

Par contre, à force de regarder ces dramas historiques ou de fantasy chinois ou coréens, je me suis souvent posé la question sur pourquoi il n'y avait pas d'équivalent en France ou en Europe ? Je ne pense pas que le côté historique pourrait être rédhibitoire pour le public français, les 2 adaptations télévisées des "Rois Maudits" ont eu du succès et celui de Games of Thrones ôte tout doute sur l'attrait que peut avoir le genre "medieval-fantasy".

Je me demande s'il ne faut pas chercher ailleurs, et sur le fait que chez nous, l'histoire, même sous forme de fantasy, reste peut-être un sujet politiquement brûlant en risquant de se heurter au "roman national".

L'histoire européenne est assez consensuelle s'agissant de ses "débuts" ; la Grèce antique est unanimement perçue comme le berceau de la civilisation européenne et les sujets en rapport, notamment mythologiques, ont fait l'objet de nombreuses adaptations littéraires, artistiques et audiovisuelles. Après la Grèce antique, la République Romaine est surtout illustrée Par Spartacus, Brennus (le fameux gaulois au bouclier qui mit Rome à sac mais ne pu prendre le Capitole à cause des oies qui donnèrent l'alarme) et évidemment Jules César. Ensuite, il y a aussi une assez bonne appropriation de l'empire romain et ses premiers empereurs (Auguste, Tibère, Caligula, Claude et Néron) et les figures qui les accompagnent (Antoine, Cléopâtre, Messaline, Agrippine...) sont des figures assez populaires (même si pas toujours de manière positive). Les empereurs suivants intéressent moins. Je passe sur les évènement de Judée sous Tibère et l'agitation d'un certain Jésus Christ.

Puis globalement, la suite de l'empire romain, sa division entre un empire d'occident qui tombe vite sous les invasions barbares et un empire d'Orient n'a pas donné lieu à des représentations ou des œuvres de fiction populaires. Le continuateur de l'empire romain, l'empire byzantin, est trop excentré pour être réellement approprié par les Européens occidentaux et il faut attendre quasiment 8 siècles pour qu'une figure ouest-européenne émerge à nouveau : Charlemagne et son empire chrétien qui s'étend sur la France, la Belgique, les Pays-Bas, l'Allemagne, la Suisse, l'Autriche et le nord de l'Italie. Ensuite, il n'y a plus vraiment d'histoire européenne commune...

C'est encore plus marquée s'agissant de l'histoire de France. Quand commence-t-elle ? Au baptême de Clovis ? Ce qui signifierait que les Gaulois ne sont pas vraiment les ancêtres des Français ? Pourtant, depuis le XIXème siècle, l'origine gauloise de la France et des Français s'est rependue et est devenue très populaire. Mais les Gaulois étant un peuple n'ayant pas de tradition écrite, on ne sait de lui que ce que les autres on écrit sur lui. C'est pourquoi les figures gauloises historiques (Vercingétorix) ou fictionnelles (Astérix, Alix l'intrépide) sont toutes contemporaines de la conquête de la Gaule par Jules César. Avec de gros anachronismes parfois (la civilisation qui a érigé les mégalithes type menhirs et dolmens est antérieure de plusieurs siècles voire millénaires à l'arrivée des premiers indo-européens, dont les Celtes Gaulois, en Europe, donc Obélix qui fabrique et transporte des menhirs, c'est un énorme anachronisme). Il n'y a quasiment aucune représentation actuelle de la Gaule romaine, hormis le patrimoine issu de cette période. Pourtant, un Gaulois latinisé et général d'empire, Postumus, s'est fait élire empereur des Gaules par ses troupes en 260, mais il reste un illustre inconnu.

L'Histoire de France (re)démarre avec l'invasion des Francs germaniques de la Gaule avec sa figure tutélaire, Clovis, à la fin du Vème siècle. mais hormis Clovis, on ne sait pas grand chose de la dynastie mérovingienne (pourtant intéressante et riche en épisodes romanesques). Elle se termine avec l'avènement des belges Peppinides illustrés par des figure comme Pépin le Bref et surtout Charles Martel qui en 732 aurait "arrêté les Arabes à Poitiers" (ce qui signifie qu'une grande partie du sud de la France, et notamment la région de Narbonne et Perpignan, était restée sous domination musulmane, domination qui dura 7 siècles dans la péninsule ibérique, ce qui, en ajoutant la conquête musulmane de la Sicile et surtout la domination de l'empire ottoman, qui avait succédé à l'empire byzantin au XVème siècle, sur tout le sud-est de l'Europe démontre que l'Islam est partie intégrante de l'Histoire européenne, ce qui est un tabou aujourd'hui) puis Charlemagne. Le reste de l'histoire de la dynastie carolingienne est peu connue, sauf s'agissant de l'incursion viking en Normandie au Xème siècle avec Rolf (latinisé en Rollon) qui fonda le duché de Normandie et dont les descendants devinrent rois d'Angleterre. A la fin du Xème siècle, Hugues Capet dépose le dernier roi carolingien et fonde la dynastie capétienne qui régna jusqu'à la révolution française. La dynastie capétienne est beaucoup plus connue et a fait l'objet de nombreuses œuvres romanesque, de "la Chambre des Dames" aux "trois Mousquetaires" en passant par "les Rois Maudits", "Thierry la Fronde", les adaptations de la vie de Jeanne d'Arc, "Fortune de France, "la Reine Margot"...

Jusqu'à la Révolution Française et surtout l'avènement de la 3ème République à la fin du XIXème siècle, les ancêtres des Français n'étaient surtout pas les Gaulois. Et pour cause, la monarchie et l'aristocratie française étaient quasi-exclusivement les descendants des Francs qui avaient réduits les Gaulois en quasi-esclavage ; le servage. Sous l'ancien régime, il y eut bien quelques tentatives pour unifier Francs et gaulois dans une origine commune, notamment par Pierre de Ronsard, qui entreprit d'écrire, sans l'achever, la légende de l'origine troyenne commune des Gaulois et des Francs, via "Francion", un hypothétique prince troyen qui aurait survécu à la guerre de Troie, aurait voyagé jusqu'en France où il serait devenu l’ancêtre commun des francs et des Gaulois. les Romains avaient déjà fait le coup avec Romus et Rémulus, les fondateurs de Rome présentés comme les descendants du prince troyen Enée (puiser dans la Grèce antique avait déjà la "hype" à l'époque) mais ça a fait long feu et la monarchie a préféré effacer les Gaulois de l'Histoire de France. Par contre, les Révolutionnaires et les Républicains ont au contraire fortement réinvesti les Gaulois comme véritable ancêtres des Français contre les Francs, envahisseurs et usurpateurs qui avaient privé les descendants français des Gaulois de tous leurs droits, de leur dignité et de leur identité.

Donc je crois qu'il est très difficile aujourd'hui pour des scénaristes français de puiser leur inspiration dans l'Histoire de France pour proposer des séries historiques, ça se heurte à trop de tabous et il ne faut pas ébranler le "roman national"...