Le bon sauvage a la peau dure

Neandertal a disparu. Comment est-ce possible? Un être aussi parfait?
Plusieurs hypothèses:

La compétition.
Cro-magnon, mieux outillé, plus mobile, plus prolifique l'aurait simplement remplacé.
_Sapiens: "Néanquoi?...Connais pas...Jamais vu".

La grande partouze.
_"La vache, qu'est-ce qu'elles sont moches ces petites velues avec des gros sourcils, mais qu'est-ce qu'elles sont bonnes."
_"Espèce de zoophile!"

L'épuration ethnique.
_"Quand est-ce qu'on mange?"

Et la version gagnante est:
La version politiquement correcte -surprise!-,
La version peace and love.
_"Oh yeah!"

Merci à nos chers intellectuels illuminés par le siècle des lumières.

99,9% de patrimoine commun, ça ne laisse que 0,1% pour la variabilité génétique individuelle, soit une frange de 0,05% pour chacune des espèces. C'est à dire qu'un individu dont les caractères personnels s'écarteraient de plus de 0,05% du génome type ne serait plus considéré comme faisant partie de l'espèce dont il est issu? Ca fait peur! Puis-je vraiment m'affirmer humain? Ne suis-je pas un imposteur?
Il faut aussi considérer que sapiens et néandertalensis sont tous les deux issus d'homo ergaster. Qu'y a-t-il de surprenant à trouver dans la population actuelle, quelques gènes dont on a arbitrairement attribué l'exclusivité à néandertal alors qu'on n'a établi ni le génome d'ergaster, ni celui de Cro-Magnon avant sa rencontre avec néandertal. Encore faudrait-il le faire sur un nombre d'individus suffisamment important pour être statistiquement significatif quant à l'éventuelle absence de marqueurs génétiques rares.
En vérité, j'ai le sentiment que des chercheurs à la mode ont établi des ponts malsains entre la paléontologie et certaines idéologies de l'histoire récente; qu'ils ont établi une contre-idéologie pour postulat avant toute étude. Non seulement c'est anti-scientifique, mais cela conforte l'idéologie que l'on veut combattre. La seule façon de faire qui serait acceptable, serait de faire des recherches sincères sans polluer la paléontologie en y transposant les débats actuels, et de reconnaître nos ignorances lorsque c'est le cas.

En attendant, utilisons notre connaissance empirique de la nature humaine pour nous projeter dans la peau d'un homme préhistorique (Cro-Magnon ou Neandertal, peu importe). C'est pas scientifique, je sais.
Les périodes de paix sont sans doute plus longues que les périodes de guerre (rareté des populations). Dans ce cas, on fait des échanges, surtout si les voisins sont éloignés, car s'ils sont trop près, s'il y a concurrence alimentaire ou pénurie...
On réunit tous les frères et tous les cousins et on va chez les voisins...et on leur pète la gueule! On casse la tête de tous les mâles qui n'ont pas réussi à fuir, on chope les femelles après avoir zigouillé leurs marmots (délicieux) pour leur en faire qui soient de nous. Si l'union est fertile tant mieux, si elle ne l'est pas, tant pis.
Ca se passe comme ça chez de nombreux mammifères. Sommes-nous différents?

C'est sur qu'"aimez-vous les uns, les autres" et le mythe du bon sauvage en prennent un coup, mais n'est-ce pas plus réaliste?