Un début divertissant mais poussif

Under the Dome est une série américaine adaptée du roman de même titre de Stephen King par Brian K. Vaughan.
Lancée en France le 31 octobre sur M6 (mauvaise idée selon moi que de diffuser une première le soir d'Halloween, mais enfin passons) (depuis le 26 en Suisse sur RTS un), cette série compte sans son line-up de producteurs exécutifs pas moins que Stephen King himself (co-scénariste également) et Steven Spielberg, aux côtés de Neal Baer.
Les noms faisant sonner une petite cloche nommée "attention talent" dans nos têtes, on ne peut que s'attendre à un truc badass, c'est humain.

Mais déjà de quoi ça parle-t-y-donc?
Le décors se plante dans une petite bourgade aux allures champêtres, tout ceci rayonne de simplicité, de soleil, de fleu-fleurs, bref, c'est une petite ville modeste des États-Unis (connaissant le bonhomme qu'est Stephen King, ce serait dans le Maine que ça m'étonnerais pas) du nom de Chester's Mill.

Les gens y ont tous leurs petite vie tranquille.... du moins certains d'entre eux, la série s'ouvre d'entrée de jeu sur des personnages intrigants, quoi que tout à fait banals. En somme, à Chester's Mill, y'a pas que des toupoutous, et c'est bien normal.

Ils vaquent donc tous à leurs occupations plus ou moins licites lorsque la terre se met à trembler, le vent se lève tout à coup, et PAF!

Sans que rien ne l'ait annoncé, sans que personne n'y comprenne rien, Chester's Mill se retrouve prisonnière sous un gigantesque dôme indestructible.
Ses habitants se retrouvent coupés du monde, enfermés dans ce huis clos où ils vont devoir faire face seuls aux problèmes qui ne vont pas manquer de survenir (la faute aux méchants? Probable.).

Mais qui a posé ce dôme sur cette bourgade des plus insignifiantes? L'armée? Les E.T.? Le saint esprit? Ma grand-mère? Et pourquoi?

--- Mon avis pour cette première saison ---

D’ordinaire, Stephen King me déçoit rarement... jamais en fait, et ses adaptations me plaisent en général.
A vrai dire je n'ai pas (encore) lu The Dôme, du coup je ne ferai pas de comparaison (obvious).

Comme je le disais plus haut, on se dit "attention talent", mais si cette première saison respecte ses engagements à nous divertir reste qu'elle est un peu poussive et pas aussi "suspens" qu'elle en a l'air.
Bien sûr rien ne nous indique d'où vient ce dôme ni qui l'a posé là (même si on peut supposer en fonction des informations qu'on nous donne), mais les intrigues internes sont assez peu développées, c'est cousu de fil blanc comme on dit.

D'autre part, cette série souffre indéniablement d'un manque de personnages charismatiques. Il n'y en a pas qui se détache du lot. C'est assez simple à remarquer, il suffit de se demander pour chaque personnage "s'il mourrait, qu'est-ce que ça me ferai?". Il y en a deux trois pour lesquels je me suis dit "ça me ferait un peu chier quand même", mais dans le fond je m'en tamponne, concrètement dans cette série, quelque soit le personnage, s'il venait à disparaitre de la série je n'en aurai rien à cirer.

Ce qui ne veut pas dire qu'ils soient mauvais.
On m'a par exemple exposé l'idée que les personnages sont stéréotypés, en prenant pour exemple la fille du couple lesbien, ado rebelle qui tape du pied à toute occasion.
Alors oui, je ne vais pas nier que c'est énervant, mais j'émets une nuance. En parlant de l'ado en particulier: c'est un archétype, mais des jeunes ayant ce genre de personnalité ça existe, j'en ai la preuve chez moi avec ma nièce, qui est un peu de ce genre là, toujours à râler et a gueuler dès qu'elle a un pet de travers. C'est un peu ça l'âge ingrat, et hélas c'est pas une légende. :o)

Donc, ouais, elle peut souler, on se dit "y'en a marre de cette image de l'ado", mais il en faut, ça la rend crédible. Un monde où tous les ados seraient matures, humbles, calmes, etc.... j'appelle ça une utopie.
Pour moi ce personnage d'ado casse-couilles est tout à fait crédible, et il est normal que ce type de personnalité soit représenté.
A force de nous montrer que des personnages "idéaux", on en oublie que c'est pas nécessairement un stéréotype mais juste une personnalité qui existe dans la vraie vie.

Mais reste que je ne me suis franchement attachée à aucun personnage en particulier au cours de cette première saison.

Cependant le jeu des acteurs est quand même honorable, juste, et surtout l'ambiance de la série reste tout de même captivante.
Si les petites guéguerres entre les habitants sont un peu ridicules, le mystère du dôme est par ailleurs intéressant, on a envie de savoir.

Mais je connais Stephen King, et il n'est pas du genre à nous maintenir avec juste un gros mystère, la plupart du temps il s'axe sur les comportements humains dans des situations extraordinaires (exemple: Jessie, Running Man, Marche ou Crève, ... ). Mais là où - en comparaison sur le même thème - The Walking Dead réussi cette optique avec justesse, dans Under The Dome l'effet n'est pas forcément réussi. Je pense en fait que ce doit être plus juste et captivant à l'écrit.
Ça reste intéressant cela dit, je ne dit pas que c'est un raté total, c'est juste un peu trop survolé à mon goût, tout simplement, mais force est de constater que je passe pour ainsi dire mon temps à réécrire dans ma tête les réactions des personnages, en me disant "il aurait mieux valu réagir comme ça".
Mais comme je disais ça reste intéressant, comme traitement des réactions, comme du climat. Y'a un côté claustrophobique (sans dèc' :o) ) qui est plutôt bien développé je trouve - sans que ce soit génial non plus.


Donc je disais ne pas avoir lu The Dome et donc ne pas pouvoir faire de comparaison, mais je discute avec des gens qui l'ont lu aussi, et apparemment il y aurait eu des libertés de prises (ce qui n'est guère étonnant lorsqu'il s'agit d'adaptations filmiques ou télévisuelles, le format n'étant pas le même), mais ce que je peux noter c'est la participation active de Stephen King dans l'écriture du scénario de Under The Dome, on peut donc en conclure logiquement qu'il approuve ces libertés.


Bref, pour conclure, Under The Dome ne m'a happée que pour le bon gros mystère du dôme (quoi que également traitée de façon superficielle et un peu grotesque par moment) - les intrigues internes sont survolées - et comme le tout, manquent de ce mystère pesant dont King est capable, les réactions des personnages sont prévisibles et manquent de naturel.

C'est donc une série à voir car divertissante et non dénuée d'intérêt mais ça reste un divertissement, qui tourne quand même pas mal en rond, c'est assez poussif.

Le plus de cette série: sa BO, très bonne, qui contient ce morceau dont je suis folle amoureuse: http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lAwYodrBr2Q
Wait de M83. *_*

Je lui ai mis un 8 d'honneur parce que mine de rien malgré ses défauts, je la regarde quand même avec plaisir (en VOST, bien sûr), et parce que - très subjectivement - Stephen King et Spielberg, quoi, ça mérite quelques points pour le fanatisme déraisonné dont je suis parfois capable! :o)
En tout cas je peux sans problème leur pardonner les gros défauts de cette série (et je n'ai pas parlé des quelques incohérences assez absurdes et flagrantes).

Puis l'évolution du mystère "mais cay quoi ce truc?" me convient, c'est ni exceptionnel ni merdique non plus, on va dire que selon moi c'est "juste bien".
C'est donc un 8 subjectif qui dit en fait: c'est pas mal, mais sans plus. Pour être objective ça vaut un 6.