Les meilleurs films de 2001 selon Adrast

Annotation :

Du cul et de la perversité japonaise, comme aucune culture ne fait mieux. Sûrement à rattacher d'ailleurs à leur docilité et leur assiduité au travail. La servitude comme mamelle des fantasmes de perversion ?

Annotation :

Petite mention perverse supplémentaire, juste pour la scène traumatisante des toilettes

Annotation :

5,5

Arnaque-sous-Namoune, la suite.
Rempli de grosses ficelles et d'incohérences par rapport au premier ou à l'intérieur même de l'intrigue du film, mais c'est quand même globalement mieux produit, avec plus d'effets d'échelle [on croirait voir les prémices de Jurassic World 2] et de diversité dans la mytho égyptienne ; et ce malgré des FX bien souvent grossiers parce que plus nombreux que dans le 1 qui misait surtout sur un Imhotep dégueulasse, certes, mais visible surtout dans des environnement sombres pour mieux faire passer la pilule. Dans le fond ce n°2 reste un bon film d'aventure, limite plus que le 1er, parce qu'il a un caractère épique [pour le côté épopée familiale ; Ulysse, Pénélope (Fillon) et tout l'tintouin ; la quête du Graal et des sousous, comme chez les Fillon, donc ; avec le retour de l'être aimé au château domanial aussi] que n'avait pas tout à fait le premier, qui semblait dans la "simple" gestion de crise. Bon bien sûr l'argument de la magie et du mystère ancestral est l'excuse à toutes les arnaques scénaristiques, mais bon, dans l'ciné hollywoodien on y est quand même bien habitué. C'est aussi pour ça que j'ai aimé Star Wars 9 après tout. Bon évidemment, avec tout ça, je me demande bien pourquoi j'avais moyennement aimé Indy 2 [je crois que c'était à cause de l'espèce de racisme assumé et du gamin crétin, mais bon la Momie 1 était pas mal niveau rara, et le 2 propose lui aussi un gosse chapardeur braillard, donc bon je sais plus trop à vrai dire, le mieux c'est de ne pas me lire en fait], mais ça doit être parce qu'entre temps j'ai perdu 20 points de QI. Et tout ça sans alcool ni drogue, je fais fort quand même. Je devrais faire comme le préconise le grand gourou Gandalf the White, et arrêter de mater du pr0n ; je ne vois pas d'autre explication.

Annotation :

5,5.

Certes c'est pas bien malin, le "saféréfléchir" est aux orties, et le scénario est plutôt simplet mais je trouve aussi que les postures, les animations et le maquillage des singes est le plus réussi de toute la saga, malgré des choix de couleurs parfois assez malheureux. Par contre je vois pas où mène cette histoire de tout sexualiser dans les échanges [c'était l'époque du premier film Tomb Raider faut dire [tu m'étonnes qu'on avait tous le kikitoudur dans la cour de récré]] remplis de tension sexuelle à peine latente, que ce soit de la femelle chimp bac L option gogoth à la blondasse mutique mais pourtant douée de parole qui exprime juste une beauté plane façon "je suis sortie d'une pub pour parfum, tu peux pas test". Le look et l'accoutrement des humains a mal vieilli, tout comme certains décors, heureusement eux aussi parmi les plus réussis de la saga dans la ville des singes.

Dommage donc qu'on navigue entre le concon de téléfilm/série des années 90 [Mark Wahlberg roule à fond des mécaniques pour montrer c'est qui l'bonhomme comme s'il s'agissait d'un bête film con de militaires tueurs d'enfants dépêchés en Afghanistan] et l'ambitieux qui rend hommage à l'original en en détournant ses grandes lignes et ses codes, notamment en misant sur la sauvagerie civilisée des singes, paradoxe mélangeant bestialité et nécessité de faire société par autoritarisme primitif [toujours moins faux-cul que nos croncrons qui se maintiennent au pouvoir par la ruse, l'entourloupe, la belle parole et les beaux sourires].

M'enfin j'ai grandi avec et c'est dur pour moi de ne pas avoir un minimum d'affection pour cette interprétation mi-Burton mi-superprod hollywoodienne allahcon de ce mythe cinématographique.