Un Peplum interéssant plein de défauts

Alexandre souffre de pas mal de problème. Mais déjà je vais mettre quelque chose au clair, je suis étudiant en histoire et en ayant vu pas mal de Peplum je peux vous dire que j'en ai rarement vu qui réussissaient à reproduire le plus fidèlement et le mieux possible une époque si éloignée, tellement éloignée qu'on ne sait au final que peu de chose.
Donc la plupart des éléments anachroniques et autres erreurs qui font bondir les spécialistes, personnellement ça m'en touche une sans en faire bouger l'autre. Vous vous attendiez à quoi d'un Peplum produit par Hollywood destiné à marcher à l'international ?

Je trouve d'autant plus injuste que ça soit un des principaux fait reproché au film quand on a un développement du personnage d'Alexandre qui lui est assez pertinent. En effet de ce que l'on sait d'Alexandre l'homme était torturé, le montrer ainsi rongé par les intrigues de cours est vraiment sympas. D'autant plus qu'on ajoute à cela l'ambivalence d'Alexandre qui semblait être un personnage capable des meilleurs actes comme des pires, j'aurais aimé qu'ils poussent plus ce coté là d'ailleurs. Je trouve quand même qu'il est plus important d'avoir un bon Alexandre finalement assez fidèle au mythe qu'il représente que de s'attarder sur des choses qui sont monnaies courantes dans le genre.

Les personnages en général sont plutôt bons sans non plus être spécialement présent, le film se concentrant vraiment sur le personnage d'Alexandre.
Autre point, Olivier Stone s'attarde beaucoup plus sur la gestion intérieure et les conflits internes de l'empire d'Alexandre, beaucoup plus que sur ses conquête et ce sur 2H50 de films. C'est assez couillu comme choix et assez intéressant même si j'avoue qu'une ou deux batailles de plus m'aurais pas déplu.

Parlons maintenant de ce qui fâche. Déjà premier gros morceau, le film fait 2H50 mais l'on a quand même l'impression qu'il manque trente bonne minutes de films, j'ai en tête la gestion de la bataille contre les perses qui est complètement foiré au niveau de sa timeline ou la transition énorme entre le couronnement d'Alexandre et sa conquête de la perse. Film charcuté par les studios ? trop grandes ambitions pour un film de 3H voulant raconter l'entière vie d'Alexandre ? Nous ne le saurons sans doute jamais. ( ultimate director's cut 3H30 couillons :/ )

Parlons mise en scène maintenant, elle fait le job en général sans être particulièrement folle. Mais là ou est le problème c'est durant les batailles où c'est vraiment très confus et ou ça manque cruellement de jus là ou ça aurait pu être tellement mieux ! Surtout quand l'on voit les centaines de millier d'hommes modélisé pour l'occasion. Tonton Peter Jackson t'appendra également que les éléphants vaux mieux pas les filmer dans une forêt touffue. L'idée est honorable pour rendre le mieux possible les paysages indiens mais dans les faits ça fait juste super confus. La réalisation a également quelques problème lors de scènes assez simples qui sont assez bizarrement ratés mais sinon le cahier des charges est respecté.
La musique est sympathique et remplis sa fonction mais on en retiendras rien de particulier.
Pour le choix de Colin Farell en Alexandre, j'avoue que le blond ne lui va pas très bien mais sinon sa performance est plus qu'acceptable, c'est pas lui que j'aurais vu dans le rôle mais c'était l'époque où c'était encore un bon acteur.

Alexandre est donc un film qui souffre de beaucoup de problèmes qui l'handicape et l'empêche d'être un bon film. C'est un film sympas qui se regarde sans problème ( malgré des longueurs ) qui a ces moments de gloire et ne tombe jamais dans le nanar comme le font la plupart des peplum aujourd'hui qui après la mode sont redevenus des films de genres moisis, des projets qui souvent aboutissent à du très mauvais et en cela Alexandre reste très supérieur à ce genre de merde.

PS: je viens de voir qu'il y a une version longue de 3H30, j'y jetterais donc un coup d'oeil.