In Covenant (Inconvénient)

Convenant n'est pas un Alien juste une usurpation décevante d'un nom qui a marqué les esprits. Ridley Scott reprends le même schéma narratif que pour son Alien, le 8éme passager (qui lui est à voir). Bien pompé en début et fin de film avec les couloirs la stratégie sauf que la c'est pas le Nostromo mais le Covenant avec la technologie moderne. A croire que Scott avait des regrets sur la qualité artistique du premier. L'incident et les causes du changement de cap ne m'ont pas parut injustifié contrairement à la plus part des critiques. Et c'est malheureusement le seul point que je peut défendre.

Commençons par ... hum la direction artistique :
Bon rien de nouveau, limite le Nostromo (Alien 1) est de la même qualité juste les ampoules et les écrans qui changent. Les décors de la planète sont banal et ce qui pourrait être intéressant est vite éclipsé, la faute au cadrage trop limité et étriqué. Même remarque pour la nécropole qui aurait pu être plus vaste donnant de la profondeur et créant un contraste étroit/vaste dans l'obscurité déjà présente.

Le casting :
Je suis bref, les personnages lambda et idiot vont à l’abattoir dans un gore vulgaire et froid. Aucune émotion n'est travaillé entre les couples, du massacre gratuit pour des acteurs fantômes.

Sons & Musique :
C'est compliqué d'en parlé parce que je m'en rappel pas et pour l'ambiance sonore c'est juste pour meubler.

Aspect philosophique : (oui parce qu'en faite c'est important dans les films de R.Scott)
Et ce, depuis toujours comme Terminator ou Blade Runner, l'idée de répondre au problème du créationnisme est une question qui tiens à cœur Scott. Sauf que là je sais pas ce qu'il a voulu faire ...

Moment explication saga mythologique Alien (simple)

Architecte crée Humain qui crée Android dont David.
David veut participer lui aussi, fait joujou avec l'ADN pour créer le xénomorphe
David prend la grosse tête et veut tuer son créateur jugé imparfait et indigne
Et d'après le film il éradique aussi les architectes (wtf, ils sont sensé être mort)
Sauf que voilà le xénomorphe est sensé exister avant David puisque c'est grâce au xénomorphe que les architectes ont créer les humains d'où l'histoire d'ADN reverse qui détruit le corps (Prometheus).
En outre, dans AVP les prédators chassent les aliens avant même l'existence des humains et AVP est canon au récit et cohérent. Autre problème David dans une réplique fait une référence direct à la théorie de Darwin allant totalement à l'encontre du récit de Prometheus.
Quand le réalisateur sait même plus l'univers qu'il a créé, comment on peut avoir un film qualitatif ?
Et je peut rajouté le temps d'incubation qui lui aussi a été raccourci ...David était sauf erreur détruit dans prometheus et l'explication fourni me parait absolument pas crédible.

Le dernier point que j'aimerai aborder est la fin du film, déjà bien trop prévisible sachant que le combat David/Walter n'est pas montré, il apparait tellement évident que c'est David or les survivants se pose absolument aucune question ce qui nuis encore à la crédibilité. Mother (programme du vaisseau et oh merci de ne pas avoir traduit par "maman") qui d'un ton complaisant obéit à David, on plonge dans le ridicule.

Ce Covenant est bien médiocre en temps que film d'horreur très loin du niveau de ces précédents. Le vide émotionnelle des personnages nourrit un gore gratuit sans suspense n'y ambiance oppressante. , il n'apporte rien de plus si ce n'est réflexions méta-physique stérile et incohérences scénaristiques.

La réplique de David à Daniel dans la stase qui dit "fini les cauchemars pour les monstres du placards" résume très bien ce film. R. Scott détruit sa création avant qu'elle ne le détruise lui même, un génie ...