Tristesse canine

Je viens d'apprendre que ce n'est pas parce qu'un film parvient à vous faire pleurer que cela veut dire qu'il est réussi. Aussi j'ai découvert que je préférais être émerveillé par le cinéma que bouleversé, voire torturé dans ce cas précis...

Ce film est le remake des studios Disney d’Antartica, un classique japonais sorti en 1983 (que je n’ai pas vu). La page Wikipedia de l'oeuvre précise que le film est davantage orienté vers les enfants, mais en ce qui me concerne j’ajouterais une petite nuance, car si j’avais vu ce film à 10 ans j’aurais surement été traumatisé, enfin, je crois (bon, c’est vrai que je suis plus sensible que la moyenne). En tout cas, les personnes qui aiment les animaux devraient être très touchées, ça c'est sûr.

Autre précision, l’histoire est inspirée de véritables événements une information qui a de quoi ajouter à l’émotion. De ce fait, je ne pourrais jamais juger le scénario de "pourrie" comme j’ai pu le lire dans une critique très peu inspirée. Aussi j’ai remarqué que les avis étaient très partagés sur ce film, mais ça, je le comprends très bien, car moi même je suis mitigé.

Car cette production souffre d’un sérieux problème, elle ne sait pas avec précision à qui elle doit s’adresser. Ainsi l’aspect drame et l’émotion sont un peu trop durs pour le jeune public, mais l’intention et surtout la production semblent orientée vers un large public familial. Un déséquilibre qui gâche le potentiel de l’œuvre. Aussi il me faudrait peut-être voir le film originel pour pouvoir comparer.
Ce qui est certain, c’est que c’est le film live Disney le plus triste que j’ai vu jusqu’alors. Et pour cause, ce ne sont pas les scientifiques qui sont prisonniers du froid (comme je l’ai cru en préambule), mais les chiens , qui sont abandonnés à leurs tristes sorts (je ne spoil rien, cette info est dans le résumé). Une histoire qui m’a bouleversé, d’autant plus que certaines scènes sont particulièrement crève-cœur.

L’autre défaut du film on le doit à la direction des acteurs. Ils doivent composer avec des dialogues un peu bateau, mais qui surtout ils jouent d’une manière légère et presque superflue. Une attitude que l’on retrouve d’ordinaire dans des comédies, mais certainement pas dans des drames (bon, pour être tout à fait honnête on retrouve souvent cette caractéristique dans les films d'aventures et justement cette oeuvre partage ce genre). Le problème est que l'on ne trouve l’émotion que dans les séquences mettant en scènes les chiens, les acteurs, eux, ne parviennent pas à la transmettre et c’est dommage. Paul Walker survole tout de même le reste du casting, en délivrant une performance sans prétention, et plus naturel que les autres.

Les paysages sont magnifiques, j’ai bien sûr adoré ça. En revanche, le cadre spatial n’est pas du tout mis en avant par la musique, qui elle se contente du minimum. La bande-son est donc sans grand intérêt, là où elle aurait dû briller, car le contexte de dépaysement s'y prêtait.

Malgré ses faiblesses, le film m’a convaincu. J’ai tout de même beaucoup pleuré, et le film m’a évoqué quelques mauvais souvenirs dont je me serais bien passé. Peut-être que l’œuvre joue trop sur la corde sensible du public. Sérieusement, qui aime voir des animaux souffrir ? Pas moi en tout cas. Voilà pourquoi je ne pourrais pas dire que j’ai aimé ce film ni que j’ai passé un bon moment. À vrais dire, j’ai été triste dès l’instant où les chiens ont été abandonnés. Toutefois, le film délivre un message intéressant et audible, les chiens sauvent des êtres humains, mais les êtres humains sont capables de les abandonner et surtout, les hommes privilégient une sorte de hiérarchie dans le vivant, alors que toutes espèces vivantes devraient être respectées. Si la fin justifie l’intention de l’œuvre, malheureusement je retiens surtout les pires aspects de l’histoire. Quoi qu’il en soit, la production tient la route, c’est un bon film, et je ne regrette pas de l’avoir vu.