La liberté, c'est faire tout ce que permet la longueur de la corde.

Ce documentaire constitue une forte critique de la démocratie capitaliste, mais surtout un trésor de réflexions et d'informations alternatives,concernant  l'histoire du néo-libéralisme, notamment en France et aux Etats-Unis.

Beaucoup de problématiques sont évoquées, comme :
-la liberté des journalistes en France,
-la construction de l'opinion publique,
-la fabrication du consentement,
-l'invention du "conseil en relation publique", nouveau masque de la propagande aux Etats-Unis,
-la partialité et l'objectivité des débats médiatiques,
-le travail étatique pour l'adhésion de la population à la politique de guerre,
-les similitudes entre les politiques totalitaires et démocratiques (sujet légèrement tabou),
-le contrôle idéologique (cf. "la production de l'idéologie dominante", pas encore lu mais ça donne envie)...

Les sous-entendus à propos de l'hypocrisie des Etats-Unis (auto-proclamé représentant de la liberté d'expression) sont vraiment très intéressants. Chomsky nous invite à nous questionner sur une multitude de sujets, et à remettre en cause l’impartialité et l'universalité des pouvoirs en place.
La partie apportant quelques détails de la guerre du Vietnam sont, pour le coup, absolument révoltants (les bombardements ahurissants des Etats Unis au Cambodge, poussant l’expansion des khmers rouges radicaux, et leur arrivé au pouvoir).

L'exemple plus récent de la non-effectivité des manifestations, revendicative d'un désaccord de la population avec la politique guerrière des Etats Unis en Irak, illustre parfaitement le fait que les politiques des états soit-disant démocratiques, ne sont absolument pas représentative des idées nationales générales.

La politique pro-israélienne des Etats-Unis déteint sur la France, et Charlie Hebdo, symbole de la liberté d'expression en France, n'est pas tout à fait libre. En effet les caricatures juives sont absentes du journal d'après Chomsky, et il est donc très difficile de croire en la pluralité critique des éditeurs.

Après avoir été dénoncé à de multiple reprises de "négationniste", il lance en France un débat particulièrement pertinent au sujet de la main mise de l'état sur la "vérité historique": un état doit-il avoir le droit de déterminer quelle est la vérité historique et de punir tout ceux qui contreviennent à cette vérité officielle?

Ce documentaire à pour but, selon moi, de dénoncer des vérités dérangeantes, se questionner sur la légitimité de l'état, afin d'aiguiser notre esprit critique, bien évidement.

"La liberté c'est faire tout ce que permet la longueur de la corde, il est important que la longueur de la corde soit bien fixée"