Cléo de Sphinx à diète
Pour entreprendre l’ascension du monument Cléopâtre, tous les sens doivent être en éveil. Bien sûr, on contemplera avec une attention particulière la grandiloquence d’un film qui fut un gouffre...
le 10 oct. 2014
51 j'aime
4
En 1961, Elizabeth Taylor reçoit un cachet d'un million de dollar, plus haut salaire jamais donné à Hollywood à l'époque, s'ensuit un tournage chaotique d'abord à Londres à la demande de Taylor puis à Rome suite à de nombreuses tempêtes pluvieuses. Au départ, Rouben Mamoulian fut engagé à la réalisation avec au casting Elizabeth Taylor, Stephen Boyd (le Messala de Ben-Hur) en Marc Antoine et Peter Finch en Jules César puis ensuite lorsque Mankiewicz la tâche de remettre cette grosse production titanesque sur pied , un nouveau casting fut annoncé, exit Boyd et Finch et bienvenue à Richard Burton et Rex Harrison, le tournage reprend dans les célèbres studios Cinecittà à Rome, lieu où furent tournés d'autres péplums hollywoodiens comme Quo Vadis et Ben Hur. La 20th Century Fox ne débourse pas moins de 44 millions de dollars au final pour Cléopâtre faisant de ce film le plus cher de l'histoire à l'époque.
Mais qu'en est-il au final du film ? Visuellement, le film en met plein la vue, les décors construits sont éblouissants et les différents costumes portés par les acteurs sont magnifiques, en particulier les robes somptueuses que porte Liz Taylor tout au long du film, la rendant divine en Cléopâtre. (mention spéciale à la fameuse robe dorée que porte la légendaire actrice lors de sa première apparition en Cléopâtre dans le film.)
Malheureusement, sur le fond, le film finit par être assez inégal, avec une première partie excellente axé sur des intrigues politiques avec au centre un Jules César merveilleusement interprété par l'acteur britannique Rex Harrison. Mais après spoiler : la mort de son personnage dans le film, le film s'étire un peu en longueurs avec une intrigue désormais centrée sur la passion amoureuse naissante entre Cléopatre et Marc Antoine.
En conclusion, Cléopâtre est un splendide film à grand spectacle mais relativement ennuyeux par moments et beaucoup moins touchant que Ben Hur ou Spartacus, le film manque de profondeur et ne marque pas autant l'esprit que ces deux illustres prédécesseurs si ce n'est visuellement.
Le film, à sa sa sortie en 1963, se classera premier au Box office US mais les recettes accumulées ne réussiront pas à couvrir les coûts de 44 millions de dollars du film, ce film avec La chute de l'empire romain marquera la fin du second âge d'or du péplum Hollywoodien.
Créée
le 13 juin 2021
Critique lue 420 fois
9 j'aime
5 commentaires
D'autres avis sur Cléopâtre
Pour entreprendre l’ascension du monument Cléopâtre, tous les sens doivent être en éveil. Bien sûr, on contemplera avec une attention particulière la grandiloquence d’un film qui fut un gouffre...
le 10 oct. 2014
51 j'aime
4
J'avoue un peu honteusement avoir toujours eu de ce film un souvenir un peu mitigé, quelque chose qui ne fonctionnerait pas tout à fait, un duo d'acteurs trop limites pour porter un si gros film et...
Par
le 7 nov. 2011
45 j'aime
38
J'ai regardé "Cléopâtre" comme on visite un monument historique : en faisant des pauses, des retours en arrière et en ayant la formidable impression d'être le premier à le découvrir. L'avantage des...
Par
le 23 juil. 2011
31 j'aime
3