Recadrage de certains avis

Certes l’histoire n’est pas particulièrement attractive et se base sur la personnalité de l’avocat choisi pour défendre le propriétaire de la petite société.

Et je suis aussi en partie d’accord que « dès le début, on sent que ce n’est pas au niveau formel que l’on va être rassasié et satisfait et Jamie Foxx est en roue libre et en fait par moments un peu trop alors que alors que Tommy Lee Jones semble complètement éteint et absent. »

C’est une histoire vraie et Tommy devait incarné le vrai personnage qui est O’keef. Si telle était sa façon d’être à l’époque quoi de plus normal que Tommy puisse être « absent » si on peut le dire ainsi.

C’est un film inspiré d’une histoire vraie, donc quoi de plus normal qu’il puisse incarné la personne concernée.

Et quand certains disent que « la mise en scène de Maggie Betts est paresseuse, sans aucune velléité de rendre son film agréable à l’œil. » Là je ne suis pas d’accord. Parce qu’à mon avis, c’était ça l’idée; ramener les téléspectateurs à l’époque où l’histoire s’est passée. C’est donc logique que le film puisse avoir cette apparence.

Je ne vois pas pourquoi le film allait avoir un look actuel alors qu’il raconte une histoire des années 90. Le fait de ramener ce look ancien est une bonne idée puisque les téléspectateurs auraient l’impression d’assister à ce procès des années 90.

Et d’ailleurs pour moi je trouve que la direction photo a été bien faite.