C'est parfois complexe de comprendre ce qu'il ne nous plaît pas dans un film.
Ici, j'ai d'abord été tenté de dire que c'était à cause du sujet trop revu, surtout ces derniers temps. J'ai presque envie de dire que c'est une idée d'opportuniste. Mais en fait on s'en fout des intentions. Et si j'y réfléchis bien, il existe des films sur le sujet qui ne me déplaisent pas. Donc le problème est ailleurs.
L'intrigue est simple. Mais pas très cohérente. Si on en croit la première séquence, l'agression sexuelle a lieu. On se demande pourquoi l'auteur part dans le 'si radical' si c'est pour marquer une si faible évolution par la suite. En plus, on ne comprend pas bien la différence entre la première et la deuxième sortie ; la jupe on la voit mais on ne fait pas tout de suite le rapprochement, ce 'nest qu'en voyant le gilet entre la sortie 2 et 3 qu'on comprend ce que l'auteur a voulu faire avec la jupe. Parce qu'il n'a pas pris la peine de montrer la victime entièrement. Il faut bien se dire que l'image participe de la narration : si ce n'est pas clair, si ce n'est pas assez marquant, alors on comprend mal le message. Surtout quand c'est si minimaliste, chaque plan a son importance, chaque détail compte.
On ne comprend donc pas vraiment et l'évolution (vestimentaire et psychologique) de la victime ne se remarque pas assez. Alors que les agressions, elles,s ont bien plus marquantes. On s'en fout de savoir que ce soit une caricature dans ce cas-ci, je pense justement que c'était une bonne idée d'aller aussi loin. Mais il faut être cohérent à tous les niveaux : si les agressions sont montrées de façon aussi radicale, alors ce qu'il y a entre doit aussi l'être. Non pas dans le sens de la voir pleurnicher ou avoir envie de se suicider, mais simplement, changer du tout au tout son apparence.
Les acteurs sont moyens, la qualité d'image moyenne, le son correct. Non, le problème, c'est bien la narration et le choix des images.
Bref, pas top.