Dario Argento et George Romero sur la même affiche, le tout adapté de Edgar Allan Poe ? La vache, voilà que je suis client ! Nous avons donc ceux histoires, réalisées chacune par l'un des deux maitres du genre. Et pourtant, au final, c'est bien inégal.
La première, réalisée par Romero, nous narre l'histoire de deux amants: la femme d'un riche mourant et son amant, en même temps le médecin du mourant et hypnotiseur. Tout en le veillant, il l'hypnotise afin que les deux amants bénéficient de l'héritage au moment de sa mort, qui arrive trop vite alors qu'il est encore sous hypnose. Et voilà qu'une voix sort des profondeurs du cadavre. Une histoire classique de deux amants criminels, la vie après la mort... Le premier thème est classique, le second typique du cinéma de Romero. Ça fonctionne assez bien. Le format, la manière d’insuffler le suspense et le côté morbide donne un coté Creepshow où les contes de la crypte très sympa pour les nostalgiques de ce genre. Malheureusement ça a ses défauts. Le film n'atteins jamais des sommets et se trouve être assez avare en horreur, même si le suspense est bien là.
Ensuite le second, réalisé par Argento, avec Harvey Keitel. Et là, c'est globalement la déception. Harvey joue un photographe journalistique habitué des scènes de crimes, Roderick Usher. Un jour, sa compagne adopte un chat noir. Celui ci le tue et prend des clichés morbides. Mais le chat semble revenir indéfiniment au fur et à mesure que Usher est gagné par la folie. Alors où est le problème ? Ayant lu la nouvelle, je comptais avant tout sur Argento pour me surprendre par sa manière très personnelle de filmer, entre autre avec son jeu sur les lumières, l'ambiance. Malheureusement, à part un côté assez gore emprunté de ses Giallo, on ne retrouve pas du tout la patte du maitre. On se retrouve devant un film en fait assez quelconque. Pas mauvais, mais on attendait bien plus de Argento.
Petite aparté pour mentionner le travail encore parfait de Tom Savini sur le maquillage et effets spéciaux.
Un film sympathique, mais qui n'atteins pas les sommets dont sont capables les deux réalisateurs.

Créée

le 11 nov. 2015

Critique lue 393 fois

1 j'aime

Critique lue 393 fois

1

D'autres avis sur Deux yeux maléfiques

Deux yeux maléfiques
Play-It-Again-Seb
5

Pas de pot pour Allan

Le film à sketches, j’y crois assez peu, surtout lorsqu’il est composé de plusieurs parties sans lien évident et réalisé par plusieurs réalisateurs. C’est évidemment le cas de ces Deux yeux...

Par

le 19 nov. 2023

7 j'aime

4

Deux yeux maléfiques
AMCHI
7

George Dario...

Romero et Argento, 2 maîtres de l'épouvante nous offrent chacun une adaptation d'une histoire de Poe, 2 bonnes réalisations (ma préférence allant vers celle de Romero qui est plus inquiétante et...

le 9 juin 2013

6 j'aime

Deux yeux maléfiques
Jibest
8

2 réalisateurs fantastiques : un bon moment

Je vais faire une critique en 2 parties de ce diptyque marginalisé et sous-estimé du fantastique. L'étrange cas de Mr Valdemar (Romero) : 9/10 Un excellent suspens à l'ancienne, tout en sobriété. La...

le 21 mars 2012

5 j'aime

Du même critique

Mass Effect: Andromeda
Jérôme_Richenauer
7

Critique de Mass Effect: Andromeda par Jérôme Richenauer

Mass Effect et Bioware en général, je suis fan. Malgré les défauts. Malgré les égarements. Alors quand ils ont annoncé Andromeda, j'étais comme une puce, ayant fait 3 fois la trilogie originale. Mais...

le 23 avr. 2017

15 j'aime

5

Metro 2035
Jérôme_Richenauer
6

Critique de Metro 2035 par Jérôme Richenauer

J'ai un vrai problème avec ce livre. Grand fan de Metro 2033, j'avais été légèrement déçus par Metro 2034. Alors le fait de retrouver Artyom, dans une suite directe du premier volume mais deux ans...

le 1 nov. 2017

12 j'aime

L'Appel de Cthulhu
Jérôme_Richenauer
9

Critique de L'Appel de Cthulhu par Jérôme Richenauer

La voilà. La pierre angulaire. L'acte fondateur. La nouvelle de Lovecraft, au sommet de son art. Bien que gardant le format de la nouvelle, elle s'avère plus longue que toute les précédentes...

le 15 sept. 2016

11 j'aime