Ce film est... bien. Si je devais considérer ce film comme authentique et brave, un 8 aurait orné ma critique. Cependant, alors que je venait le jour même de terminer le livre (qu'on s'entende, Dracula de Bram Stoker), je n'ai pas pu m'empêcher d'en comparer les similitudes.
Il y a donc un soucis ici-même. Alors que le film reste très fidèle à la chronologie du livre, il se permet malheureusement de donner une autre image - certes intéressante et travaillée - du comte. Si on devait me demander si je trouve ce film horrifique et bien, à part le début (le "Dracula du château" puis-je dire), je pourrais dire qu'il se transforme en simple classique de l'horreur. Le film dépeint un Dracula malin, malsain, féroce mais aussi sensible et amoureux. Il faudra biffer les deux derniers mots pour rejoindre le Dracula du livre. De plus, le film dépeint un Dracula + que bestial, ce qui n'est pas en accord avec le livre (+ animal que bestial). Le personnage de Reinfield est assourdissant et celui de Lucy est un rôle qui casse le rythme.
Mais en tant que film ? Oui, ce Dracula vaut de l'or, avec Gary Oldman étant magnifique en "vieux" Dracula et séduisant en "jeune" Dracula. De plus les personnages sont attachants, un peu difficiles à cerner (Van Helsing) et l'effet old-school des effets n'ôte rien à l'intérêt du film.
A voir, mais avec beaucoup de précautions pour les puristes du livre !