Le scandale, c'est ce film.

Je ne mets que très peu de 1, mais je n'aime pas trop qu'on se foute de ma gueule. Et à la sortie de ce film, je ne peux m'empêcher d'avoir la désagréable impression que le réalisateur nous prend un peu pour des buses. Tu penses qu'on ne remarquera pas que tu nous a pondu un non-film en te reposant paresseusement sur le pitch de départ sans le développer, en oubliant totalement de créer une histoire où il se passe réellement quelque chose? Et ben si, on a vu.

Il n'y a aucune intrigue. Aucune progression. Aucun enjeu, aucune tension, aucun rebondissement, aucun ressort narratif. On nous vend une enquête, on la cherche, tout est basé sur un unique témoignage d'un seul gugusse qu'on suit pendant des heures sans but, sans que jamais on ne corrobore ou ne questionne vraiment ses affirmations, sans le moindre retournement de situation, sans la moindre surprise.

On est en pilote automatique à attendre 2h que le film décolle, que quelque chose nous mette enfin en haleine... On attend que peut-être l'antagoniste du film se réveille, lance de vraies représailles, que les révélations déclenchent quelque chose. Ben non. Il n'est pas méchant en fait, l'antagoniste, ce n'est même pas un antagoniste, d'ailleurs. Est-ce que peut-être le lanceur d'alerte, dont entre les lignes on nous permet un peu de douter par moment, aurait une part plus sombre, et est-ce que peut-être le journaliste pourrait bosser un peu plus que juste bêtement retranscrire son témoignage, histoire qu'il y ait au moins une vague interrogation? Ben non. Ils vont juste prendre l'apéro, ils sont copains, et rien ne se passe, on s'en fout donc royalement.

Du coup, il va y avoir enfin un rebondissement à la fin, c'est obligé... Allez, on attend... On y croit... Et paf! Générique! Rarement j'aurai été autant agacé en sortant d'un film, avec une impression aussi profonde d'avoir été pris pour un con pendant 2h. Je mets un 1 tous les 2-3 ans en moyenne. Je passe même mon temps à me reprocher d'être trop bon public. Il faut donc y aller. Félicitations au réalisateur.

On observe des gens parler deux heures d'hypothèses qu'à la fin, on ne nous confirmera jamais, on nous fait miroiter une affaire d'état qui n'explosera jamais, dont on ne sera même pas sûrs de la portée réelle, tout reste en surface, les personnages n'ont aucune profondeur... Bravo. Tenir aussi longtemps avec autant de vide, c'est fort.

Et c'est un détail mais ça m'a gonflé... On voit à 200 bornes que le "Lugano" du film est à Annecy. Tellement rien à foutre d'avoir l'air d'au moins essayer que tu nous fous le chalet le plus français du monde et un gros plan sur les Dents de Lanfon... Si ça ce n'est pas un signe que tu te fous de la gueule de tes spectateurs...
Lugano c'est à 6h de Paris. Cette scène chiante sur un fond moche avec 2 acteurs (que j'aime bien en plus, mais même eux n'arrivent pas à sauver cette purge), ça se tournait en équipe réduite en 48 heures. Sinon, ce scénario vide n'empêchait d'ailleurs en rien de dire que ça se passait à Annecy. Donc quoi, c'était juste pour nous troller? Ça donne bien le ton du reste du film...