Quand Ridley recycle la Bible

Dans un premier temps, je crains toujours les remakes de gros films mythiques anciens qui ont marqué le cinéma, j'en ai vu des complètement ratés qui vous foutent tout en l'air au point que je reste toujours méfiant, et ici, j'avais cette appréhension. Finalement, ça ne s'est pas si mal passé, mais tout n'est pas parfait, en dépit du respect que j'ai pour Ridley Scott qui fait toujours preuve d'une grande sincérité dans ses films, c'est un gars qui ne traite rien par dessus la jambe contrairement à d'autres réalisateurs qui bousillent leur sujet. Lui, il étudie tout et s'occupe de pas mal de détails, même s'il a sur le dos un studio qui le tanne. On s'en rend compte d'ailleurs dans ce film où la Fox a dû pousser Ridley à expédier le tout pour pas faire dans les 3h30 de projec, parce qu'il y a des situations qu'on sent réalisées rapidement, ça va très vite, de même que le film ne revient pas sur les origines de Moïse et sur le berceau flottant sur le Nil. Dans les bonus du DVD, il y a 11 scènes coupées, ce qui a pour conséquence de réduire la participation de certains seconds rôles, à tel point que Sigourney Weaver se retrouve avec 2 ou 3 malheureuses scènes de rien du tout, et les autres bons acteurs comme John Turturro ou Ben Kingsley ont des rôles sans grand relief. Cet aspect là est un des premiers points négatifs.
Sinon, Ridley revient au péplum d'envergure et revisite les Dix commandements en prenant soin de ne pas marcher dans les traces de Cecil B. De Mille. Comme pour Gladiator, Kingdom of heaven ou ses autres fresques spectaculaires, il imprime une mainmise esthétique, avec un visuel vraiment très réussi dans les plans larges obtenus avec une dose de CGI dont il n'abuse pas tant que ça. Mais les architectures monumentales égyptiennes et les vues de Memphis nécessitaient inévitablement ce procédé pour que le rendu soit séduisant. Et ça c'est un point positif.
Le seul endroit où il aurait pu forcer sur le spectaculaire, c'est dans la scène de la Mer Rouge ; quand on voit ce qui a été fait dans la version de De Mille avec les Fx de 1956, c'était magistral, et là Ridley rate cet effet par des Fx vraiment trop cheap, je regrette ce point qui s'ajoute au négatif.
Je continue dans le négatif avant de revenir au positif, mais une de mes déceptions vise Christian Bale ; attention, c'est un très bon acteur, je l'apprécie et là il fait son job, mais pour moi il n'est pas l'homme du rôle, c'est une petite erreur de casting, on sent que le péplum c'est pas trop son truc, et surtout son look barbu qui le fait ressembler plus à un Latino, ne convient pas pour un rôle de juif. Pourquoi Ridley n'a pas rappelé son pote Russell Crowe qui était tout indiqué pour un tel rôle, et qui lui aurait donné une autre stature ? Après Maximus et Robin des Bois, il aurait fait un Moïse fabuleux.
Bon, passons aussi sur une petite baisse de rythme au milieu, quelques creux, et un manque de grandeur épique pour s'intéresser à un point singulier qui m'a surpris : la relative démystification des 2 personnages principaux ; Ramsès et Moïse étant antagonistes chez De Mille, ils étaient incarnés par 2 stars à forte personnalité comme Yul Brynner et Charlton Heston, ils étaient donc magnifiés à l'extrême, alors qu'ici, Bale et Edgerton ont moins de stature, bien qu'ils livrent une bonne prestation, mais leurs rôles sont dénués de force et sont plutôt modestes dans leurs attitudes, ça leur donne un côté plus humain et plus vulnérable qui reste intéressant.
Parmi d'autres bons points, je retiens aussi la bataille du début, bien orchestrée, la représentation des 10 plaies d'Egypte qui est une réussite, et la vision de Dieu aux yeux de Moïse sous l'apparence d'un jeune enfant. Je n'ai pas envie d'éreinter plus ce péplum qui reste un bon spectacle dans son ensemble et qui se regarde sans ennui, mais il faut reconnaitre qu'avec un peu plus de temps et d'application, ça aurait pu être bien meilleur.