Tout est dit dans le titre

Une critique pour toute la saga. Note générale: 6/10 (prendre compte ce qui est dit ci-dessous pour comprendre une note si haute)

Expendables, c'est la troisième saga Stallone après Rocky et Rambo, qu'elle ne vaut pas.
C'est de la nostalgie des films d'action pure des années 70-80, c'est de l'allusion et de l'auto-dérision, réunissant les ténors du film bourrin.

Il ne faut pas chercher plus loin.
De l'action pur jus et les mythes du genre encore vivants réunis en un seul lieu pour tout dégommer à la sauvette.

Expendables signifiant "bons à jeter", la saga ironise sur elle-même.
Mal noter ce délire d'action serait laisser penser qu'il est plus intelligent qu'il ne le laisse croire.

Expendables 1: Histoire basique, réunion incomplète, Willis, Schwarzie et Rourke laissés sur le carreau d'un caméo. (5/10)
Expendables 2: Summum de ce que se propose cette saga: scénario pastiche du bon vieux temps, flingues, punchlines, auto-dérision, allusions à tout va et une réunion totale des ténors du genre (Norris, Van Damme rejoignent un Schwarzie et un Willis bien plus présents). (8/10)
Expendables 3: Tentative pas dégueulasse d'une synthèse entre le 1 et le 2. Même sentiment d'incomplétude que pour le premier opus que Banderas (excellent), Ford (en contre-emploi et en remplacement de Willis) ou Gibson (bondien, biblique, source du réel potentiel du film mais très mal exploité) ne parviennent pas à combler. (6/10)

Bref, de l'action pure, cherchant la réunion des vedettes du genre: une sorte de maxi best-of du genre à ne pas prendre pour du Bergman ou du Nolan.