Je savais que j'avais un des premiers films de DePalma dans ma pile de films actuelle, mais je ne savais plus lequel. Avant même que le générique ne prenne fin, j'ai saisi qu'il s'agissait de celui-ci.


En effet, qui d'autre que DePalma pour avoir, en guise de premier plan, un sacré bon dieu de Split Screen !? Puis, tourner une comédie à la Hitchcock, y a pas beaucoup de monde pour faire ça ! Tout ça pour dire que, même s'il s'agit d'un de ses premiers films, on sent déjà tout ce qui fait DePalma : une mise en scène léchée, des mouvements de caméra importants, des travelling dans des couloirs, un côté voyeuriste, des split screen, des plans Hitchcockiens... sans doute pas la meilleure manière de filmer au vu du sujet (ça aurait mieux fonctionné dans le cadre d'une parodie), ces idées visuelles sont d'aileurs parfois amenées de manière un peu maladroite, mais on peut tout de même dire, globalement, que c'est maîtrisé et que le bougre a de l'ambition.


L'histoire est amusante aussi : on est dans une belle farce, avec un zeste de satire. Malheureusement, l'intrigue manque d'enjeux, de conflits et les gags surréalistes ne font pas tous mouche. Certains gags ne sont pas non plus assez appuyés. Ou parfois le gag vient simplement du choix scénique improbable. En tous cas, l'histoire perd vite de son intérêt malgré des personnages amusants. Leur évolution est amenée trop brusquement : ainsi, la manière dont le héros revient au point de départ manque d'étapes, donc le spectateur n'anticipe pas vraiment cela, et c'est dommage car il aurait été bon de pouvoir se dire : 'hola, attention il retombe dans ses anciens travers mais il ne le remarque pas encore'.


Les acteurs sont corrects. J'ai surtout apprécié le petit rôle de Welles qui bouffe toute l'attention avec un jeu pourtant minimaliste. Lui qui avait l'habitude d'en faire des caisses, ici, il est plutôt modeste, mais cette modestie est pleine de charisme ! Du coup on ne voit que lui. C'est fou !


Pour l'anecdote, il semblerait que DePalma se soit fait virer de ce film. Il semblerait que ce soit lors de l'étape du montage qu'il a perdu sa voix, je me demande donc si le film est fort différent de ce qu'il aurait voulu.


Bref, "Get to know your rabbit" n'est pas désagréable à regarder, en plus y du nichon gratuit, mais l'histoire manque d'enjeux et de tension.

Fatpooper
5
Écrit par

Créée

le 14 déc. 2015

Critique lue 351 fois

1 j'aime

9 commentaires

Fatpooper

Écrit par

Critique lue 351 fois

1
9

D'autres avis sur Get to Know Your Rabbit

Get to Know Your Rabbit
Fatpooper
5

Au pays des rêves

Je savais que j'avais un des premiers films de DePalma dans ma pile de films actuelle, mais je ne savais plus lequel. Avant même que le générique ne prenne fin, j'ai saisi qu'il s'agissait de...

le 14 déc. 2015

1 j'aime

9

Du même critique

Les 8 Salopards
Fatpooper
5

Django in White Hell

Quand je me lance dans un film de plus de 2h20 sans compter le générique de fin, je crains de subir le syndrome de Stockholm cinématographique. En effet, lorsqu'un réalisateur retient en otage son...

le 3 janv. 2016

122 j'aime

35

Strip-Tease
Fatpooper
10

Parfois je ris, mais j'ai envie de pleurer

Quand j'étais gosse, je me souviens que je tombais souvent sur l'émission. Enfin au moins une fois par semaine. Sauf que j'étais p'tit et je m'imaginais une série de docu chiants et misérabilistes...

le 22 févr. 2014

121 j'aime

45

Taxi Driver
Fatpooper
5

Critique de Taxi Driver par Fatpooper

La première fois que j'ai vu ce film, j'avais 17ans et je n'avais pas accroché. C'était trop lent et surtout j'étais déçu que le mowhak de Travis n'apparaisse que 10 mn avant la fin. J'avoue...

le 16 janv. 2011

108 j'aime

55