Un film mi-bien, mi-decevant et re mi-bien derrière

Salut,
Quelques petites précisions avant de rentrer dans le lard :
- Risque de spoil dans cette critique de 92,36%
- J'ai vu le film 2 fois.
- Je suis fan de la série et d'Astier.
- J'ai le vilain défaut de ne pas trop aimer me relire donc désolé par avance de certaines fautes grossières.

Bon, contrairement à d'autre, je ne vais ni résumer le film ni son contexte. Nous sommes ici entre gens avertis et puis de toute façon, tout le monde sait que blablabla film attendu blablabla série culte blablabla grosse hype autours de tout ce que fait Astier blablabla COVID ...

Je suis sortis de mes deux séances bizarrement mitigé, je fais partie de ceux qui savent très vite s'ils ont aimé ou non un film et ma note varie rarement de plus d'un point avec le temps.
Je savais que j'avais très franchement apprécié le film mais j'avais malgré tout en bouche un arrière gout amer de déception.

Commençons d'abord par énumérer les points positifs du film : Tout bêtement, le film est divertissant, c'est très subjectif je le sais, à l'instar de l'humour d'ailleurs mais quand on ne s'ennuie pas une seconde pendant un film de deux heures, c'est que ça sent plutôt bon déjà. C'est un véritable plaisir de retrouver certaines personnages/acteurs fétiches. L'humour est dans le ton de celui de la série (qui a eu 10-15ans pour murir dans le cœur des gens) et se permet même le luxe d'inclure la mise en scène/montage dans certains gags ce qui est franchement nouveau dans la saga Kaamelott (je pense entre autres au défonçage de porte de Perceval, la partie de Robobrol ou même les gardes qui sortent de nul part pour arrêter le clan des semis croustillants). La musique est juste exceptionnelle (elle m'a fait pensé à un savant mélange entre du Breath Of The Wild, du Civilization VI et du John Williams). Mais au delà de tout ces éléments là pris séparément et qui s'avèrent juste être le résultat énoncé de mes goûts, il y a quelque chose d'encore plus grand dans ce film est qui je pense est relativement unanime : le film a de l'ambition dans un genre particulièrement rare en France (et encore plus quand on vire les mauvais films).

De quand date le dernier bon film français d'heroic fantasy ?

Ca peut sembler con dis comme ça, mais ce film fait office d'anomalie dans le paysage filmique français que l'on sait bien plus tourné vers les comédies et films sociaux/dramatiques (avec un peu de chance, notre amie Julia sera le fer de lance d'une montée en puissance du film de genre mais c'est une autre histoire). Astier s'est ici lancé dans un défi véritablement difficile, car en plus de donner suite à sa série culte faisant l'objet de bien des fantasmes, il se lance ici dans un genre cinématographique qui est très loin d'être dans les habitudes de production française et dont le cinéma Hollywoodien a déjà mis la barre très haute dans le passé (le seigneur des quoi déjà ?). Et au delà du simple genre Heroic Fantasy, on peut aussi dire que ce constat s'applique plus généralement au Blockbuster grand public (comprendre ici "aventure épique avec pleins de SFX/CGI façon Disney/Marvel" <-- c'est simpliste mais vous avez compris) où chez nous, seul Besson a réussi à s'aligner (mais là aussi c'est encore un autre sujet).
C'est pour cette raison que mon 8/10 est en fait un (7+1)/10. Car oui, je pense que ce film a le droit à son point bonus compte tenu de ses 15M de budget (soit environ 20% du budget de la Communauté de l'anneau) ainsi que l'absence d'expérience globale du milieu pour ce type de film.

Car oui, d'un point de vue purement formel, le film ne tient pas la longueur des gros films américains, les SFX/CGI bavent une fois sur deux, le château de Camelot et celui de Carmélide font vides, l'armée Burgonde est toute droit sortie du Puy du Fou et la bagarre de fin à l'épée ressemble plus à un making-of de Star Wars qu'à Aragorn en action. La liste n'est pas exhaustive, mais à la vue du contexte que j'ai développé plus haut, je me dis que ces défauts sont largement admissibles et compréhensibles et que malgré tout, le constat s'en sort relativement correctement tant on les aperçoit sans pour autant les prendre en pleine gueule (je craignais un effet nanard et mes craintes n'étaient - heureusement d'ailleurs - pas fondées). Petit point que je ne savais pas où placer donc je le mets ici : les costumes sont magnifiques (sauf celui de Lancelot qui est ridicule, je ne l'explique toujours pas ...).

Il serait cependant trop simple de dire que tous les défauts du film sont les conséquences du budget et du cinéma français hors de sa zone de confort, le film a bien des défauts "propres à lui".
Pour résumer je dirai qu'il y a d'abord un gros défaut, duquel en découle quelques autres : Les méchants - ainsi que la menace qu'ils représentent - sont nuls. Je ne sais pas trop comment le dire autrement tant le constat me semble flagrant. Lancelot, qui est sensé être le Sauron de ce film a le charisme d'un merlan frit (il est déjà pas aidé par son costume), il est passif, ne prend aucune décision, se contente de râler, il ne dégage de lui aucun danger ou réelle menace réduisant considérablement l'impact de certaines scènes se voulant émotionnellement fortes (sa confrontation avec sa nouvelle femme, son échange avec Guenièvre, l'emprisonnement des gentils dont Arthur, le siège/combat de fin ...). Pire encore, ses sbires se permettent de lui parler comme à un gosse lors du siège final ... Il n'y a bien que Sting qui incarne franchement une opposition mais il n'est personnellement jamais impliqué et les actions de ses hommes font plus objet d'éléments scénaristiques arrivant au bon moment plus qu'autre chose (en ce sens, la comparaison avec les Stormtroopers me semble assez juste). Le soucis, c'est qu'Astier veut faire un film épique, c'est son intention, ceci dit, il ne peut y avoir d'épique sans antagoniste de poids. La quête de Frodon est naze sans un Sauron/Saroumane en face, Luke est un peintre sans Vador ou l'empereur en face, Néo sans Smith c'est Pac-Man etc ... Et ce ne sont pas les sbires de Lancelot qui vont rattraper ce constat tant ils sont tous dans un registre humoristique (qu'ils tiennent bien d'ailleurs).
Il n'y a aucune gloire à vaincre sans péril, et ce film est sincèrement dépourvue de péril, ainsi les scènes épiques retombent un peu à plat et le manque de budget/expérience dont je parlais plus tôt enfoncent le clou.
Ceci dit, le film transmet bien un souffle d'aventure mais il passe ici par la variété (très très agréable) de décors, par la camaraderie qui se dégage et qui est très kaamelotienne. Mais pour moi, on lorgne plus vers une aventure à la Asterix qu'à la Seigneur des Anneaux, la quasi absence de mort/violence me conforte vraiment dans ce ressenti (le coup d'assommer les ennemis avec un bâton c'est bien gentil mais c'est justement trop gentil un peu comme la blessure d'Arthur à l'épaule qui se soigne toute seule et qui n'a aucun impact). Ainsi, quand les ennemis ne font pas peur et que la violence ne fait pas mal, ça donne une bonne aventure familiale mais pas de l'épique.

En plus de ça, j'ai le sentiment d'avoir un peu été roulé dans la farine par Astier, déjà il affirme que quelqu'un qui n'a pas vu la série peut voir le film sans soucis. Alors techniquement oui, mais en toute franchise, je ne vois pas du tout comment un néophyte peut adorer le film tant il est fait pour les fans. Astier disait qu'il voulait surprendre le spectateur connaisseur de la série, afin qu'il n'ai pas forcément ce à quoi il s'attend et en ça, je trouve que le film se viande. Aucun personnage ne surprend véritablement par rapport à là où on l'avait laissé dans la série, aucune décision prise ne dénote franchement par rapport à la série (à l'exception peut être du baiser dans la tour mais même ça, une fois la surprise passée, on se souvient du rapprochement qu'il y avait entre les deux dans les deux dernières saisons de la série et on se dit que c'est relativement logique) et le film ne fait pas spécialement preuve d'une grande audace vis à vis de sa narration (deux trois trucs ci et là mais rien fifou non plus). Qu'on soit clair, ce ne sont pas des défauts que je liste ici, mais tout simplement ce que je perçois comme une erreur de marketing de la part d'Astier. Il a vendu son film comme épique et surprenant et moi j'ai vu un bon film d'aventure relativement sage.
Vous ajoutez à ça, une partie de Robobrol beaucoup trop longue (et qui me donne l'amer goût qu'Astier n'a pas saisi l'essence de sa vanne des jeux du Pays de Galle, ce qui fait marrer dans la série c'est de voir Perceval s'agacer en expliquant un truc incompréhensible mais qui lui parait très clair, le déroulement d'une partie en soi n'entre pas vraiment dans le champ d'action d'humour de la blague) et les flashbacks sont trop longs vis à vis de ce qu'ils apportent.
De plus, et je me sens méchant à le dire, mais je trouve vraiment qu'une bonne partie des acteurs/actrices qui sont en deçà niveau jeu sont ses enfants qu'il a placé un peu partout (tout de même 6 si je me souviens bien) et qui pour certains, tiennent quand même des rôles bien mis en avant.

Ainsi, j'attends franchement le deuxième volet et espérant que le budget s'allonge un peu. J'espère avoir réussi à exprimer clairement mon opinion, la critique peut sembler bien plus négative que la note peut le laisser pense, mais elle transcrit au final un inconfort plus qu'un rejet. Une bonne partie des défauts du film ne sont pour moi pas (trop) la faute d'Astier et ceux qui lui incombent ne sont pas suffisant pour me gâcher le film non plus.
C'est un film propre à Astier, tant dans ses qualités que ses défauts, je conçois très franchement qu'on puisse ne pas être client, mais il prouve malgré tout une véritable ambition et la sincère envie de proposer quelque chose de concret, de sincère et qui sort du coeur.

Si la violence du titane peut aider le cinéma de genre français à se développer, alors j'espère tout autant qu'un mec qui n'est pas là pour trier les lentilles mais pour poser des volets saura également incarner l'impulsion nécessaire pour développer le cinéma français grand spectacle.

Merci d'avoir lu :)
Bises.