Le côté obscur de la niaiserie

Je pense que je me suis inscrite sur Senscritique pour finalement déboulonner les icônes surestimées de ces dernières années, en particulier les icônes geeks. Cette critique est un peu une réponse envers la critique de Mickouse sur les fleurs du Mal, pourfendeur des emos/gothiques/freaks fans du poète.
Je n'ai pas de sentiment particulier envers Star Wars. Je trouve juste que c'est un film pour les enfants. Un film basique pour les enfants. Rien de plus. Je vais donc argumenter au risque de me faire écharper comme ce cher djago.
Tout d'abord, la seule originalité que j'accorde à cette saga est son utilisation de la République, bien qu'elle soit un peu faible et caricaturale. Mais ça change des royaumes et des empires. Ensuite, l'univers est pas mal mais rien de bien transcendant. Les robots, les costumes,les vaisseaux spatiaux , les monstres tels chewbacca me paraissent assez banal. Je ne trouve pas ça d'une inventivité folle. Tout le reste , en particulier l'intrigue, n'est que recyclage.
- l'histoire du fermier , la princesse à sauver, , le copain voyou, le vieux sage, (qui a d'ailleurs la seule réplique intelligente des 6 films mise en titre de ma critique) , l'amour vache entre la princesse et le vaurien, le coup de l'élu, la lutte entre le bien et le mal, tout ça est vu et revu.( Ah autre point original que j'accorde à la saga,le trio amoureux han solo/leia/luke est intéressant parce que luke et leia se révèlent être frère et soeur, seul moment un tout petit peu subversif, mais pas approfondi parce que ce film est pour les enfants)
-l'affrontement entre dark vador le père et luke le fils , qui semble être la marque ,je cite de """"""""""""""""la tragédie grecque""""""""""""(tous ces guillemets ne suffiront pas tout simplement parce que je trouve cette comparaison aberrante) n'est que la demi- transcription du célèbre complexe d'oedipe. Demi puisque luke n'est pas amoureux de sa mère(ah non, ça c'est plutôt anakin avec padmé, sa mère adoptive). Bref , rien de nouveau sous le soleil, comme dit l'ecclesiaste. Non content d'avoir copié sur freud, Lucas récidive avec les évangiles en ne donnant pas un père à Anakin dans la prélogie. Alors c'est beau d'avoir la culture basique d'un gamin en première année de catéchisme, mais l'originalité elle est où? Ou au pire , la réinvention?
- Mais revenons à ce fameux "je suis ton père" , réplique la plus hypocrite et la plus fumeuse de toute l'histoire du cinéma. Le complexe d'Oedipe n'est pas assumé jusqu'au bout, ce qui aurait été la moindre des choses si ce film avait effectivement la maturité qu'on lui prête). Non, dark vador, alors qu'il a essayé de tuer et qu'il a mutilé son fiston, se retourne contre palaplatine, (avec yoda de la première trilogie, le yoda de la seconde est insupportable, le seul perso à peu près charismatique). Retournement qui m'a fort surpris tellement il était facile. Je ne m'y attendais pas. Non , je ne m'y attendais pas car même Meyer dans twilight ne se permet pas autant de lâcheté(et pourtant c'est la spécialiste). Bref tout ça pour dire ça reste bon enfant.
- Dark vador, donc. Le plus grand méchant de la culture populaire, dixit Hypérion. Ah bon? Ce pantin de palaplatine? Son seul fait d'arme est quand il propose à luke de s'unir à lui pour renverser son maître pour régner avec lui. Ok, son crétin de fils sans ambition a refusé. Et alors? Il pouvait pas tenter de le déboulonner tout seul? Une sous intrigue ou il complote contre palaplatine, ou il fait semblant de se racheter auprès de ses marmots, ou il se sert d'eux pour renverser le méchant? là on aurait eu du perso ambigu, là on aurait un peu d'originalité dans cet océan de clichés, là on aurait un un semblant de tragédie grecque.
Au lieu de ça on a le côté obscur de la niaiserie.
Je le répète, je ne suis pas une hater de star wars. Seulement,j'en veux au public geek d'être incapable de grandir et d'oser ériger au titre de chef d'oeuvre de l'humanité de tels enfantillages.Pour moi, ça revient à dire que les quatre filles du docteur March sont des chefs d'oeuvre.shakespeariens. Non. J'ai adoré (et j'aime toujours). Mais je ne dis pas que c'est profond.
On ne peut pas accepter de considérer le simplisme moral et le manichéisme caricatural comme philosophie de premier plan . On ne peut pas accepter une représentation des pires clichés moyenâgeux comme le summum de l'imagination.(gallu parlait de plagiat, je ne comprends pas comment on peut lui donner tort)Et c'est ce que représentent vos histoires de superhéros, de star wars,star trek et sda.
Disney rachète la saga? Arrêtez de râler, certains disney sont plus mûrs que ces films. Pour moi, il n'y aura pas de changements majeurs.
PS :pour votre défense , game of trone pour la maturité et doctor who pour l'originalité rattrapent un peu votre aveuglement.