Bon. Je me décide à écrire une critique pour comprendre : pourquoi une telle fascination autour du Seigneur des Anneaux? Pourquoi s'acharner à le considérer comme un chef d'oeuvre absolu? Pourquoi une telle arrogance de la part des fanboy?
Je vais donc peut-être me faire virer de sc mais j'ose : non, le SDA n'est pas un chef d'oeuvre, et non il n'a pas la profondeur des plus grands mythes!
Tout d'abord je comprends l'engouement autour des romans : Tolkien a construit un univers cohérent et rigoureux, a inventé une langue riche, et possède un style , s'il n'est pas trop littéraire, tout à fait excellent. Ensuite l'histoire est prenante, voire passionnante, et bien sûr épique. C'est beau, ça fait rêver et ça développe l'imagination. C''est un monde merveilleux (bien qu'en danger). Et les chants et poèmes sont beaux. Et j'ai l'impression que , parce qu'll maîtrise la langue de Shakespeare, tout le monde se fait avoir.
Alors ca suffit: disons ce qui est: le monde de Tolkien est manichéen et simpliste : d'un côté , il y a les méchants orques pas beaux , stupides, sournois et méchants asservis par un grand méchant aussi peu charismatique qu'invisible : Sauron, qui se fait appeler le Seigneur des Ténèbres (Tolkien a perdu toute crédibilité à ce moment-là) , il y a neuf nazguls , autres méchants sans finesse, hommes corrompus et perdus à jamais., il y a Saroumane , qui est un perso aussi veul qu'inutile, etc et de l'autre , il y a Gandalf le Blanc , sage, infaillible, aux répliques plus débiles les unes que les autres(toute chose est bonne avant d'être mauvaise , etc) , Aragorn , caricature du preux chevalier courageux qu'un Chrétien de Troyes n'aurait pas osé créer , empêtré dans une histoire d'amour digne de Twilight avec une créature divinisée ,, une elfe , qui ne sert strictement à rien. venu reconquérir son trône légué par le sang( tolkien est donc un propagandiste de la monarchie de droit divin mais bon), les Elfes, parlons-en, ces créatures parfaites et immortelles, esprits purs ans défauts et qui jamais ne se laissent avoir par le méchant anneau parce qu'ils sont purs et sans tâches. Race supérieure aux hommes... Tous blonds en plus (ah non dans le film il y un brun) Plus je continue d'écrire , plus je me rends compte que Tolkien a des idées pour le moins dangereuses mais sa vison de la perfection fait quand même peur). bon, les Elfes sont un peu coullons parce qu'ils smettent du temps à faire la guerre mais quand même.
Et puis ll y a Gollum , le seul perso vraiment intéressant, qui représente la lutte intérieure entre le bien et le mal. Lutte schizophrénique intéressante mais vouée à l'échec car débouchant sur un cliché prévisible : soit gollum réussit et devient gentil , mais c'est niais, soit il est perdu et meurt avec l'anneau , et c'est tout aussi niais , parce qu'il meurt méchant et qu'on s'y attendait.
Quand aux autres, les persos sont des clichés : Frodon, la petite créature torturée portant un poids trop lourd, une sorte d'élu(beeeeeeeeeeeeeeurk), le fidèle serviteur faire valoir Sam, esprit servile et sans personnalité, et les deux crétins de service crées pour amuser la galerie.
De plus , ce bouquin est mal construit avec des grosses ficelles scénaristiques dignes d'une série B(genre gandalf est mort ahhhh non ll est vivant et bute saroumane) , donne une vision du mal pour moi facile (je déteste le fait que les grands méchants soient invisibles , ils sont là pour représenter le Mal comme l'anneau qui est une représentation paresseuse de la tentation , Sauron est inintéressant parce qu'il est mauvais et puis ben il est mauvais quoi point même le Satan de la Bible est plus profond que ça) , et même quand j'étais jeune et que j'adulais le SDA , j'ai été décue par Sarumane. Je m'attendais à un perso un peu ambigu, complexe mais nan c'est juste un mage qui s'est fait corrompre par un bonbon comme un garçon de 7 ans.
Après avoir lu l'Iliade, connu toutes les légendes greques, germaniques, égyptiennes, et même les légendes arthuriennes , après avoir lu Shakespeare , Montaigne , Rabelais et Cervantes, pour ne parler des plus grands et rester dans la dimensionmythique, chevaleresque et fantastique, considérer le SDA comme un chef d'oeuvre est une hérésie.
PS : j'ai fait cette critique en réaction de ceux qui dénigrent Harry Potter. HP est assez simpliste et ça vaut pas Peter Pan, c'est vrai, mais je ne vois pas en quoi les persos de ce livre sont moins profonds que ceux du SDA; alors cessons cette adulation imméritée pour le SDA, ce n'est que la christianisation forcée des légendes germaniques et scandinaves(lisez-les, c'est bien plus riche)!
