C'est quoi ce délire ?

Pour cette œuvre, c'est l'une des premières fois où j'ai lu le livre avant de voir le film. Le bouquin est excellent, tout comme la bande-annonce. Et ben tu sais quoi ? C'est la première fois que j'assiste à une adaptation aussi infidèle ! Pétard mouillé. Depuis, je suis aberré qu'il ait été nommé aux Césars de la meilleure adaptation ou que Kennedy lui-même ait approuvé... What ? On a vraiment lu le même livre ? Les mecs, qu'avez-vous fait ? Où est la seconde femme, bordel, y'a même pas une trace de sa nouvelle vie, où il change encore d'identité et qu'il a un GOSSE !? Et le personnage du journaliste, génial dans la littérature et déchiqueté ici (pas un mot sur sa mort, sur son démasquage, ou même sur lui en fait...), heureusement un peu sauvé par le rustre d'Arestrup. Non, à la place de tout ça, le type se retrouve... prisonnier... sur une espèce de bateau de pêche, en tout cas ça y ressemble... Souillé. Je savais pas quoi dire, surtout que la première partie respectait le livre. Et qu'on vienne pas me parler d' "implication personnelle" tout ça, si c'est pour aboutir à des choses aussi ridicules que vous vous moquez du livre, ben il fallait trouver une autre histoire qui lui ressemble ! C'était vraiment parti en live... Cependant, le casting général est vraiment bon et tiens la route (même si Fois est moins excitante qu'un champignon), et puis l'aspect technique est satisfaisant, sans être révolutionnaire non plus.
Un tel manque de respect m'a vraiment dégouté. Comme quoi, les meilleurs bandes annonces sont celles qui font passer un film naze pour un film bien.