2 ans plus tard à 20h50 sur france 2.

Vous savez, quand on veut faire un film qui parle d'une certaine communauté de personnes, le point de vue donné dessus est la chose la plus importante du film.

Je rapelle qu'être l'auteur d'une oeuvre, c'est donner un point de vue sur quelque chose grâce à cet oeuvre. il faut donc choisir comment représenter ce que tu vas le traiter, ce que tu vas dire dessus, comment tu vas le dire, quel sera ton point de vue sur ce que tu représente, tout ça, tout ça. Alors quand tu représente une communauté peu montrée à l'écran jusque là, comment tu vas la montrer, comment tu vas la représenter, comment tu vas l'utiliser est très important. Sauf que quand tu fais un téléfilm gros budget juste pour faire chialer la France en surfant sur la vague du handicap lancée par Intouchables, hé bien, ce genre de considérations, tu peux te les foutre dans *********.

Ben ouais, ça se voyait dès le début que c'était pensé comme ça, mais bon, c'est pas forcément un problème. Si c'est bon, ça peut aller. Des fois, on sort des films qui ont l'air très bas de gamme, et qui finalement s'avèrent être respectable, alors on peut tenter l'expérience, ce sera peut-être bien... Non, c'était nul. Ben ouais, et c'est dommage, parce qu'une comédie française qui met des sourds-muets au centre de son récit et qui en fait des fermiers, et non pas des bobos parisiens, ça fait plaisir, mais entre l'idée de base et ce qu'on en fait, il y a parfois un très grand fossé.

Alors, quels sont les problèmes de La Famille Bélier (le film)? Alors, j'avais pas prévu de faire ça à la base, mais je vais faire comme le film et tout énumérer comme si je remplissais un cahier des charges.

-Déjà, à part l'idée de base de mettre des sourds muets au centre du film, il n'y a plus rien d'intéressant. Le film est juste un brassage de thématiques niveau collège du style "la famille, c'est important", "faut accepter les autres", "la politique, c'est la merde", etc, et tout cela vu de la manière la plus niaise possible. Il y a pas de réelle argumentation ou de démonstration pour faire passer ces sujets, c'est juste consensuel au possible.

-La moitié du film est composée de sous intrigues annexes à l'histoire principale (celle de paula qui découvre le chant) qui ne servent à rien, comme toute l'intrigue autour du père qui veut devenir maire, qui occupe une bonne partie du film pour être abandonée au 2/3 sans véritable conclusion, ou encore la relation entre la meilleure amie de Paula et son frère, qui ne sert absolument à rien.

-Je trouve le traitement des sourds-muets pauvre et cliché au possible, ils sont à moitié cons, ils ont aucune pudeur, ils peuvent pas s'en sortir sans traducteur, ils détestent les entendants mais seulement le temps d'une scène. Vraiment, c'est ridicule, et quand t'a basé toute ta promo sur ça, ben c'est dommage.

-Le traitement des adolescents est d'ailleurs aussi pauvre, et c'est triste, parce que le film s'est aussi vendu sur ça. Visiblement, pour l'équipe du film, problème d'ados, ça veut dire se préocupper de savoir qui couche avec qui, rien d'autre, et ç'est bien dommage.

-D'ailleurs, en parlant de ça, l'humour est de très très mauvais goût, avec des blagues à base d'alergie au latex ou d'une mère qui montre le pantalon de sa fille après ses premières règles à toutes sa famille (faudra vraiment qu'on m'explique en quoi c'est censé être drole). Et encore, j'ai pris les plus gros. Et 90% de l'humour, c'est ça, les 10% qui reste, c'est de la caricature grossière.

-Puisqu'on parle de caricature, les personnages sont clichés au possible, j'ai parlé des sourds-muets qui semblaient être également complètement con, parce que, d'après le film, si t'a un handicap, t'est aussi con visiblement. Tu t'extasie pour rien, t'est pas foutu de communiquer avec les autres sans avoir l'air débile, t'est en décalage avec les autres... Mais il y a aussi les adolescents qui sont complètement stupides, à tout le temps se plaindre pour rien. Le pire, c'est le personnage du maire, qui heureusement est en retrait, et qui est une putain de caricature d'homme politique en or massif.

-Les situations dramatiques sont complètement forcées, avec des personnages complètement cons, qui n'arrêtent pas de s'engueuler pour des raisons complètement connes, juste pour créer une dramaturgie complètement artificielle, ce qui rend le tout complètement faux.

-C'est mal construit, c'est complètement mélo ça en fait des caisses chaque fois qu'il se passe un truc avec des personnages qui ont des réactions complètement exagérée et qui ne correspondent pas à ce qu'ils pensent. Par exemple, la fille est à son premier cours de chant, à un moment elle chante un peu fort et elle va se réfugier dans les toilettes pour pleurer pendant 10 minutes. Du coup, on y croit pas une seconde.

-Il y a quelques scènes qui sont pas trop mal, nottament 2-3 scènes un peu poétiques, et qui, si elles avaient été mieux placées et exploitées, auraient put être vraiment très bonnes, comme par exemple, la scène où Paula chante à coté de son père, c'était pas mauvais, mais ça reste à chaque fois un peu trop banal ou pas forcément bien placé, et c'est dommage.

-Les acteurs sont pourris, nottement les ados, forcément, leurs personnages sont pourris, mais ils font rien pour les améliorer, ils sont pas crédibles une seconde. Le pire, c'est Louane, qui est insupportable. Sur tout le film, elle n'a qu'un seul ton. Elle a cet espèce de ton plaintif insupportable sur absolument TOUTES ses répliques, même quand son personnage est heureux. C'est clairement la pire actrice du film. J'en reviens pas qu'elle est gagné un césar grâce à ce film, alors, certes, elle chante plûtot bien, mais ça fait pas d'elle une actrice.

-Karin Viard et François Damiens surjouent comme c'est pas permis. Déjà, je trouve ça un peu con de prendre des acteurs qui ne sont pas sourds pour jouer des personnages sourds juste pour avoir des têtes d'affiches, et là vous vous dites "oui, mais un acteur, c'est sensé se glisser dans un rôle", et vous avez raison. Sauf que Karin Viard et François Damiens sont clairement pas à l'aise avec leurs personnages et avec le language des sourds. Ils en font des caisses, que ce soit dans les gestes ou dans les expressions faciales, même si on parle pas la langue des signes, c'est absolument pas crédible et on y croit pas une seule seconde.

-Les scènes de dialogues entre tous les membres de la famille sont gérées avec le cul. Sur 90% des scènes, Louane parle en même temps qu'elle fait des gestes (parce que quand t'est pas muet et que tu parle en langage des signe, tu parles normalement en même temps, c'est bien connu). Du coup, elle nous gave de sa voix insupportable parce que les mecs ont pensés que le spectateur devait être trop con pour lire les sous titres, alors que s'ils avaint juste foutu les sous titres en laissant aucune dialogue oral, ça aurait été plus agréable. Par contre, quand c'est les sourds qui parlent en language des signes, ils mettent des sous titres quend ils sont seuls, c'est logique, mais quand il y a un entendant avec eux, des fois ils en mettent et des fois non, c'est aléatoire, ils se foutent de la cohérence. En plus, je parle pas un mot du language des signes, mais je le redis, les gestes sont pas crédibles. Entre Louane qui bouge à peine les bras, et où on se demande comment elle peut se faire comprendre, et Karin Viard et François Damiens qui en font des caisses, les scènes sont complètement fausses.

-Il y a UN bon acteur dans ce film, c'est Eric Elmoslino. Son personnage est pas forcément extraordinaire, mais sur certaines scènes il a un vrai charisme et c'est le seul qui arrive vraiment à faire ressentir des émotions. Clairement, de toute l'équipe, le seul qui meritait un césar, c'était lui.

-La réalisation est vide, c'est limite incroyable de voir à quel point c'est lambda. Tout ce qu'on a, c'est des chmps-contrechamps, des plans d'ensembles basiques, 1 ou 2 travelling très légers, et c'est tout, c'est une réalisation de téléfilm. s'il vous fallait une autre preuve que ce truc est un téléfilm france 2 balancé au cinéma pour surfer sur la mode intouchables, elle est là.

-Le vide de la réa' se ressent surtout dans les scènes de chants. Ca esssaye d'être un peu plus poétique, avec des plans plus longs, mais ça reste hyper factuel et ça manque clairement d'impact. Voir ces scènes, c'est comme regarder un mec qui vient de se réveiller essayer de faire du surf, il essaye de rendre ça classe mais il est pas dedans et du coup il se casse la gueule.

-Il y a UNE idée de mise en scène. A un moment, pendant une scène de chant, ils ont coupé le son pour qu'on ressente la même chose que les personnages sourds. Et c'est plûtot une bonne idée, si c'est bien fait, ça peut permettre de mieux se projeter à travers un personnage. Mais c'est mal fait, ils ont dû avoir l'idée en post prod, parce que pendant las scène, la réa est exactement la même que sur tout le film, avec les mêmes plans basiques, du coup, quand ils coupent le son, on a juste l'impression que c'est la télé qui déconne. Dommage.

-Michel Sardou ne sert à rien. Ils ont choisi le choisir de manière random. Ça aurait pu être n'importe quel artiste capable de se mettre les cinquantenaires dans la poche, ça aurait été pareil. Franchement, c'est aussi triste de voir le film se vendre sur lui que de le voir se vendre sur les sourds-muets. Ils ont juste balancé 4-5 chansons de lui dans le film et glissé une réplique élogieuse ("Michel Sardou est à la variété Française ce que Mozart est à la musique classique" sérieusement, les gars?) et basta, on ramène du monde, et c'est triste

-Quand j'ai vu la fin, je me suis d'abord dit "Bon, c'est la fin, dépêchez-vous, qu'on passe à autre chose", et là, on a la musique en mode "allez pleure" qui arrive, le cliché complètement pétée de la gamine qui retourne serrer sa famille dans se bras en pleurant, puis le freeze-frame final avec Louane qui coure en pleurant. C'était niais au possible, presque nanardesque, et j'ai failli rire. Ca aurait put être un point positif, mais je pense pas que c'était l'objectif recherché.

-Ce film n'a aucun intérêt. Allez revoir Intouchables à la place. le seul but de ce truc était de surfer sur la mode de faire des copies d'Intouchables en faisant des films sensés prôner la tolérance mais au final étant de gros doigts d'honneur envers la communauté qu'ils devaient défendre, les spectateurs et le cinéma français en général. Et comme je l'ai dit, ça me gène pas qu'il fasse un truc comme ça, mais faites un bon film au moins.

-On nous l'a vendu partout ce truc, et c'est vraiment énervant. C'était il y a 2 ans mais je me rappelle encore de toute la promotion (propagande même) qu'il y a eu autour. Je trouve ça triste qu'on nous vende ça en nous disant "Oui, c'est très bien, ça transmet de la tolérance, c'est un chef d'oeuvre, il faut aller voir". Puis les gens y vont, et voir 7 millions de personnes aller voir ça, même si je peux comprendre qu'ils aillent le voir, quand on va pas au cinéma souvent, on se rattrape sur des trucs plus "simples" qu'on va voir au journal de 13h et ça me dérange pas, ça fait très mal.

-Vous avez tellement de meilleurs films français à voir, même tellement de meilleurs films tout courts. Je trouve ça vraiment triste que des gens bouffent ce genre de merde en pensant que ça mérite un césar alors que c'est juste un téléfilm balancé sur grand écran qu'on nous force à avaler à grand coup de propagande pour ramener du pognon.

-Et c'est même pas un bon téléfilm. Il y a quelques qualités, on a une idée de base très intéressante mais qui est complètement mise de côté, on a 3 ou 4 idées de scènes intéressantes, on a un acteur qui est vraiment bon, le rythme est correct et la réa, même si elle est vide, est passable sans plus. Mais je préfère 100 fois aller voir d'autres films moins connus mais plus intéressants que ce genre de steak de McDo survendu partout.