La suite de Dracula

5 ans après le classique de Tod Browning, voici la suite de la saga Dracula. Le film commence directement à la suite du précédent, avec deux policiers qui trouvent Van Helsing (Edward Van Sloan est le seul acteur du premier film à réapparaître à l'écran) qui vient planter un pieu dans le cœur de Dracula. Dans ce film, on suit l'histoire de sa fille, la comtesse Zaleska, qui cherche (contrairement à son père) à échapper à la malédiction qui la frappe. Elle va donc essayer de trouver de l'aide auprès du psychiatre Jeffrey Garth, mais ce plan échouera.

Si le film n'est pas aussi mythique que le premier et très court, je l'ai trouvé tout à fait agréable à regarder. L'histoire est bonne, les acteurs jouent très bien, on retrouve certains décors du premier film également, ce qui est toujours chouette. Dès le début, on constate une petite note d'humour potache. On retrouvera cette approche à plusieurs moments du film, mais elle ne vient pas gâcher l'aspect sérieux du film pour autant.

Ce que je préfère dans ce film, c'est le personnage de Sandor (joué par Irving Pichel). Il est juste incroyable en serviteur complètement glauque de la comtesse. Il incarne tout le côté maléfique du film et amène constamment la comtesse à se remettre en doute. J'aime par contre moins le rôle principal du psychiatre (joué par Otto Kruger) qui n'a pour moi aucun charisme et peu d'intérêt.

C'est donc à mes yeux un très bon film, un bel héritage des studios Universal pour tout fan de films de monstres. A voir!