Du gâchis

Attention je vais spoil un peu.

Enfaite le problème du film c'est que c'est un copié collé du premier, mais en moins bien. Le film détruit l'image de Valak c'est terrible. Dans les films, Valak ne se montre que très peu, on ne le voit que par des silhouettes dans l'obscurité, et son visage on ne le voit que très peu en dehors de la fin. C'est pareil dans Conjuring 2. Là on le voit h24. On peut pas faire 5min du film sans le voir. On n'a plus ce côté mystérieux si présent dans ce personnage. Chaque apparition dans les précédents films nous donnait des frissons. Là on le voit tellement que cette sensation de peur disparaît. Valak est sensé être un démon qui "réveille" d'autres entités qu'il manipule. C'est pour ça qu'on ne le voit pas. Dans Conjuring 2 il réveille l'homme tordu et le vieux dans le fauteuil. Dans La Nonne 1 c'est l'esprit de l'enfant exorcisé par le prête et les nonnes du couvent. Dans le 2 c'est le bouc mais là c'est super mal fait car comme tu le dis très bien, pourquoi aller embêter des écolières au lieu de s'occuper des deux catholiques.

Pour le côté "copier-coller" du film bah c'est assez logique. Valak veut récupérer une relique pour retrouver ses pouvoirs d'ange et pour cela il manipule des gens pour le conduire jusqu'à la relique. Dans le premier Valak manipule Irène à l'aide des nonnes que l'ont peut voir un peu partout dans le couvent. Ces nonnes lui parlent de la relique qui est le sang du Christ et lui dise que la clef retrouvée au début du film sert à la trouver. Irène retrouve la relique grâce à un faisceau de lumière. Valak réussi a prendre la relique mais se fait asperger du sang du Christ et est donc "morte". Le deuxième film c'est pareil. On a également l'église qui envoie deux personnes pour enquêter sur des morts inexplicables, Valak manipule ici Maurice pour récupérer la relique. C'est Irène qui la retrouve grâce à un faisceau de lumière qui indique l'emplacement. Valak met la main sur la relique mais "meurt" asperger par du vin sacré, qui dans la religion catholique représente le sang du Christ. Le film se fini comme le premier avec une scène sur les Warren.

Le film possède aussi quelques incohérences. La jeune livreuse qui meurt au début du film, personne n'a retrouvé son cadavre ? On sent que cette scène est juste là pour faire peur. Elle n'apporte rien et ne sert à rien. Dans Conjuring 2 et La Nonne, on nous dit clairement que Valak est un ange déchut. Là, on nous que finalement c'est pas sûr que ce soit un ange déchut mais c'est quand même possible. On nous affirme un truc et on vient nous le casser après. C'est complètement idiot. La fin du film nous dit clairement que Valak est mort et que Maurice est libéré. Mais on en fait quoi de Conjuring 1 ? On sait pourtant que Maurice se fait exorciser en présence des Warren en 1970 environ. Pourtant la fin du film nous dit qu'il n'est plus possédé. C'est contradictoire. En plus la fin de La Nonne nous le rappel que Maurice va être exorcisé en présence des Warren.

Les seuls points positifs du film sont effectivement le plan de fin avec le démon entouré d'un halo de lumière, l'explication des visions de Irène (même si j'aurais préféré qu'on nous laisse croire que c'est dû à un être divin) et le bouc qui apporte un petit truc en plus.

Le film aurait été plus pertinent s'il s'intéressait davantage à l'histoire de Maurice. On aurait pu suivre Maurice possédé et voir l'influence de la possession sur son entourage, sur lui et ce que ça implique finalement. Le film aurait pu se finir sur l'exorcisme avec les Warren, celui que l'on voit filmé dans Conjuring 1. Le film aurait été bien plus pertinent.

En résumé, le film est fade, sans aucun intérêt et n'apporte rien à l'univers. Le film commence avec un Maurice possédé et fini avec un Maurice possédé (en théorie même si le film dit le contraire). Du gâchis.

Vu en salle au Pathé Vaise