Je ne comprends pas la majorité des critiques, je ne comprends pas pourquoi ce film est noté 6,9 sur 10, pourquoi ce film est couvert d'éloges ? Juste parce qu'il reprend des principes de bases de programmation neuro-linguistique (pnl) tout le monde applaudit et dit que c'est génial ? C'est comme si les spectateurs avaient décidé d'entrée de jeu de fermer les yeux sur toutes les incohérences du film. Mais vous trouvez pas que c'est un peu léger pour dire qu'un film est génial ?
C'est un film qui est truffé de longueurs, c'est long, ça avance jamais... On s'ennuie pendant tout le long, parce que les différentes parties du film n'ont pas de liants, elles n'ont ni queues ni têtes, y a jamais d'explications, du coup c'est comme le vide on en voit jamais la fin ! C'est de la psychologie de café de commerce fait par des américains en fait.
De plus on sait jamais quand il rêve, quand il rêve pas, on sait pas pourquoi il rêve, on sait pas quand ça finit, bref on sait rien, on laisse libre court à votre imagination. Et ben moi j'aime pas quand on me laisse interpreter le film comme je veux, punaise ! Mais elle est où l'intrigue ? Il est où le fait que je me casse la tête à trouver la solution du pourquoi du comment ? Ah ouais, là vous allez me dire : "mais si il y a l'intrigue de savoir qu'est-ce qu'était la diapositive 25, et qui était ce photographe" mais c'est pas quelqu'un chose de prenant, c'est pas interessant tout simplement ! On fait pas ça pendant 2 h ! J'ai regardé à plusieurs reprises à combien de minutes du film j'en étais, le film dure 1h54, à 1h53 j'attendais encore qu'il commence... Comme quoi ma première impression était la bonne.
J'ai aussi vu que ce film était rangé dans la case "comédie", mais hormis quelques sorties loufoques, ou est elle ? Il n'y a rien à se mettre sous la dent.
Bon après on pourrait parler de la pseudo amourette/romance à en devenir entre Ben Stiller et Kristen Wiig mais c'est quelque chose de couru d'avance, y a même pas besoin de réfléchir à comment ça va se faire... Elle est tellement maladroitement fichue. Et en fait je crois que c'est ce que je reproche majoritairement à ce film, de se contenter du plus simple et de ne pas vraiment chercher plus loin, alors que à la base le scénario pouvait être une bonne idée, mais elle est tellement mal exploitée...
J'ai également lu que Ben Stiller avait une bonne gueule, c'est ce qui peut nous faire rester pendant 2 heures sans s'endormir devant ce film, c'est suffisant pour vous ? Pas pour moi, je me fiche de sa "bonne gueule".
En fait les seuls points positifs que j'ai trouvé dans ce film, c'est d'une part la musique de David Bowie que chante Kristen Wiig avec sa guitare pendant que Ben Stiller monte dans un hélico avec un barbu alcoolique.
Et le fait qu'on voit de très belles images exotiques (merci le fait que vous êtes allé tourner en Islande)
Et enfin le déroulement (tadaaaam) pour ceux qui n'ont pas vu ce film ne lisez pas ce qui va suivre, ainsi que les âmes sensibles : Donc reprenons , Sean Penn envoie 25 négatifs à Ben, la 25ème est considérée comme la plus importante, l'apogée de son oeuvre. Mais pas de chance, Ben ne la trouve plus. Et quand l'intrigue et finie et qu'enfin on va avoir le déroulement, et ben dévinez quoi ? La photo était depuis le début dans le portefeuille qui accompagnait les 25 négatifs que Ben avait reçu au début.( naaaan?) Ben donne la photo au magazine, sans la regarder (ben voyons) et là : magnifique, la photo c'est en fait Ben qui examine les 25 négatifs en se demandant où est passée la photo manquante. Y a pas une incohérence là ? Non... pas du tout hein ? Bon bref, c'était pour finir là dessus, c'est ce pourquoi j'ai mis 3 sur 10.
