Le Hobbit est comme chacun le sait un livre d'environ 300 pages, très simple à lire, à la base des histoires que racontait Tolkien aux jeunes gens de sa famille. Son contenu est bien moins riche que celui des trois tomes du Seigneur des Anneaux, surtout au niveau descriptif.
Si je dis des évidences, c'est que c'est assez important. D'un seul livre de 300 pages, on doit sensément arriver à trois films de 3h. Si l'idée ne me déplaisait pas pour le Seigneur des Anneaux et ses trois tomes gargantuesques, je dois admettre avoir fait montre d'un certain scepticisme vis à vis de cette nouvelle adaptation.
La plupart des critiques raisonnées (comprenez celles des gens qui n'ont pas un autel dédié à M. J.R.R. Tolkien dans leur chambre et qui y brûlent un cierge chaque soir) s'accordent sur un point : il y a une alternance assez dérangante entre des scènes "pour enfants" clairement issues du livre (les nains qui chantent, les trolls qui parlent, le final de la scène dans la mine des gobelins, etc...) et des scènes "pour adultes" comme celles de la précédente trilogie du sieur Jackson. Et je ne peux pas leur donner tort. En fait, au début du film, je me suis demandé si Disney, non content d'avoir acheté Lucasfilms, n'en aurait pas profité pour acheter aussi Peter Jackson. Si l'idée peut sembler saugrenue, elle l'est nettement moins pendant le film.
Mais à vrai dire, ce qui me dérange le plus est assez prévisible, l'amorce de cette critique (et son titre) aura pu vous mettre la puce à l'oreille : il y a des scènes désespérément vides, creuses, qui ne font pas avancer l'histoire, juste pour gagner du temps de film. Ainsi, vous pourrez admirer les tribulations de Radagast le Brun, un magicien ami des bêtes qui voit son hérisson préféré, Sébastien (je n'invente rien, je vous le promet, ce hérisson a le même nom que le crabe dans la Petite Sirène), affaibli par un mauvais sort. Les autres animaux morts ne trouvent par contre pas grâce à ses yeux, d'ailleurs, mais la question n'est pas là.
Il y a aussi une scène interminable durant laquelle la compagnie des quinze héros (d'ailleurs, si vous avez retenu tous les noms des nains dès le premier visionnage, chapeau, vous êtes très fort) arrive dans le bastion elfique de Fondcombe. Les nains se pensent en terre hostile, puis en fait non, puis Gandalf est harponné par Elronde, puis en fait il y a Sarumane qui veut lui parler, puis il discute avec Galadrielle... Et enfin, ENFIN, Elronde lit la carte des nains. Sérieusement, quoi, on aurait pu y passer 3 minutes chrono, on s'ennuie pendant 15 voire 20 minutes avant de faire avancer l'intrigue. A ce moment-là du film, j'ai réussi à me remémorer un article lu il y a deux ans et qui traitait de la tradition de l'hospitalité dans les pays du moyen-orient. De là à dire que cette scène m'a ennuyé, il n'y a qu'un pas, que je vous laisse franchir si vous le souhaitez.
Mais, en dehors de ces défauts, le Hobbit s'illustre comme une bonne adaptation (pas "copie conforme") du livre. Gollum est à mon sens mieux fait que jamais, le duel d'énigmes est bien rendu, il y a des scènes plutôt poignantes autour de la vision des choses de Bilbo et sa bravoure insoupçonnée, et une assez belle tirade de sa part autour du sens du chez-soi.
Les paysages sont encore magnifiques, les musiques toujours aussi enchanteresses, et la magie opère tout de même, pour les deux tiers du film (le dernier tiers étant des scènes faites pour rallonger, hélas), d'où cette note de 6/10, un peu basse, certes, mais juste.
Pour finir, j'en profite pour relever un autre point positif du film : le Hobbit 1 arrive à rendre les nains charismatiques. En effet, les deux nains Fili et Kili semblent susciter un certain émoi chez certaines représentantes de la gente féminine, et c'est un sacré progrès par rapport à Gimli qui ne suscitait guère qu'un "ça ne compte quand même que pour un!". Sans parler de Thorin et de son air bigrement ténébreux et dark et énervé et... Oui, non, en fait c'est à peu près tout, il est juste énervé pendant tout le film. Mais il a presque la classe d'un Aragorn, alors ça marche quand même.
***RESUME POUR LES PARESSEUX***
Le film a des longueurs et des défauts, mais il est bon. Allez le voir à l'occasion, il mérite d'être vu.