éclats de violence soudains et brutaux pour ponctuer la progression maussade

Se déplaçant à travers les ombres profondes et les ténèbres lourdes de son vaste domaine, Michael Corleone préside à la destruction de son propre esprit . Le personnage dont nous nous souvenons dans " Le Parrain " comme le meilleur et le plus brillant des fils de Don Vito, celui qui est allé à l'université et s'est enrôlé dans les Marines, devient un homme froid et impitoyable, obsédé par le pouvoir. Les scènes de clôture du film nous donnent d'abord le souvenir d'un dîner de famille il y a longtemps, puis Michael à la quarantaine, cruel, fermé et solitaire. Il est clairement conçu comme une figure tragique.

La saga Corleone, telle que peinte par Francis Ford Coppola et Mario Puzo en deux films totalisant près de sept heures, a été une sorte de success story à l'envers. D'une manière folle, "Le Parrain" et sa suite appartiennent à la même catégorie que ces autres épopées de la réussite des immigrants en Amérique,". La famille Corleone a travaillé dur, était ambitieuse, se souvenait de ses amis, n'a jamais pardonné la déloyauté et a commencé par des débuts modestes pour devenir l'organisation mafieuse la plus puissante du pays. Si ce n'était pas que l'entreprise familiale était un crime, ces films pourraient être une source d'inspiration pour nous tous.

Coppola semble avoir une certaine ambivalence envers son matériau. Don Vito Corleone tel que dépeint par Marlon Brando dans "Le Parrain" était un homme d'honneur et de dignité, et il était difficile de ne pas sympathiser avec lui, jouant avec son petit-fils dans le jardin, en paix après une longue vie de meurtre, d'extorsion, et les raquettes. Qu'est-ce qu'on devait penser de lui exactement ? Que ressentait Coppola envers le Parrain ?

Le Parrain - 2e Partie avance et recule dans le temps depuis les événements du Parrain , dans le but de résoudre nos sentiments à propos des Corleones.

Il nous livre, tout d'abord, les premiers chapitres de la vie de Don Vito. Sa famille est tuée par un don de la mafia en Sicile, il vient en Amérique à l'âge de neuf ans, il grandit (pour être joué par Robert De Niro ) et se lance dans une carrière criminelle, d'abord en tant qu'escroc penny-ante et puis en tant qu'arrangeur de quartier et courtier en pouvoir : un homme, comme le film ne se lasse pas de nous le rappeler, du respect.

Cette histoire, de la jeunesse de Don Vito, occupe peut-être un quart des 200 minutes du film. Coppola consacre le reste à Michael Corleone, qui a repris l'entreprise familiale après la mort de son père, s'est retiré de New York, a consolidé ses opérations au Nevada et a l'ambition de se développer en Floride et à Cuba. Michael est joué, encore et brillamment, par Al Pacino , et parmi les autres visages familiers figurent Robert Duvall dans le rôle de Tom Hagen, l'avocat de la famille ; Diane Keaton dans le rôle de l'épouse de plus en plus désespérée de Michael, Kay; et John Cazale dans le rôle du faible frère aîné Fredo.

Coppola gère très bien une grande partie de ce matériel. Comme dans le film précédent, il se révèle comme un maître de l'humeur, de l'atmosphère et de l'époque. Et son exposition est inventive et subtile. Le film requiert la participation intelligente du spectateur ; Alors que Michael tente de découvrir qui l'a trahi et a tenté son assassinat, il raconte différentes histoires à différentes personnes, gardant son propre conseil, et nous devons penser comme il le fait pour pouvoir distinguer la vérité des mensonges.

Pacino est très doué pour suggérer les fureurs et les passions qui se cachent juste sous l'extérieur contrôlé de son personnage. Il nous donne un Michael qui a repris la famille avec l'intention de la rendre "légitime" en cinq ans, mais qui est entraîné de plus en plus profondément dans un tissu byzantin de tromperies et de trahisons, le tout tapissé de mots de code comme respect, honneur. , et remerciements. À la fin du film, il a été abandonné par presque tout le monde sauf ceux qui travaillent pour lui et le craignent, et c'est un homme très solitaire.

Mais quel était son péché ? Ce n'était pas, comme nous aurions pu l'imaginer ou l'espérer, qu'il présidait à une entreprise sanglante de meurtre et de destruction. Non, la faute de Michael semble être l'orgueil. Il a perdu le contact commun, la dignité qu'il aurait dû hériter de son père. Et parce qu'il a perdu son humanité, il doit souffrir.

Coppola le suggère par contraste. Ses scènes sur les débuts de Don Vito pourraient presque être prises comme une biographie de campagne, et dans les flashbacks les plus malheureux, on nous donne le jeune Vito intervenant au nom d'une pauvre veuve qui est expulsée de son appartement. Le don ressemble plus à un capitaine d'enceinte qu'à un gangster, et nous avons l'impression troublante que Coppola pense que les choses se seraient bien passées pour Michael s'il avait eu la touche du vieil homme.

Les flashbacks donnent à Coppola la plus grande difficulté à maintenir son rythme et sa force narrative. L'histoire de Michael, racontée chronologiquement et sans les autres éléments, aurait eu un impact vraiment substantiel, Les flashbacks sur New York au début des années 1900 ont un ton différent, nostalgique, et le public doit continuer à changer de vitesse.

Il y a aussi des preuves dans le film que Coppola n'a jamais complètement maîtrisé la masse chaotique de matériel dans son scénario.
Il nous reste donc beaucoup de bonnes scènes et de bonnes performances au milieu d'une masse de matériel indiscipliné
Il y a, par exemple, la brillante audace de la fête de la première communion du fils de Michael, que Coppola met en scène en contrepoint de la scène du mariage qui ouvre "Le Parrain". Il y a la performance à double tranchant de Lee Strasberg en tant que Hyman Roth, le patron des opérations de Floride et de Cuba ; Strasberg nous donne un vieil homme à la voix douce, presque gentille, puis nous révèle son intérieur dur comme l'acier. Il y a l'utilisation par Coppola d'éclats de violence soudains et brutaux pour ponctuer la progression maussade du film. Il y a Pacino, suggérant tout, ne disant rien.