Le film aux 1000 erreurs

Voilà probablement le plus mauvais film que j'ai vu en cinexpérience. Les films cinexpériences que je trouvaient pas top sont en général assez rares parce que soit ils se ratent sur pas mal de points , soit j'ai pu trouver 2/3 choses inadaptées . Mais un film raté sur toute la ligne, je crois que c'est une première. Et ça me fait du mal de dire ça parce que le film commençait bien. Mais rapidement, les choix de plus en plus discutables se sont enchaînés au point que le film tombe presque dans le nanar tant c'est invraisemblable.

Une réalisation lambda

La réalisation est une réalisation de thriller classique. On a une narration qui est conventionnelle dans n'importe quel thriller. Il n'y a pas grand chose à dire, c'est filmé de manière basique. Ni particulièrement bon, ni particulièrement mauvais. Même la musique est utilisée de manière classique et banale. Elle n'est pas de mauvaise qualité mais c'est tellement du recyclé que cela ennuie plus qu'autre chose. Et je n'ai rien contre ça, Miss Sloane que je viens de voir ne se distingue pas par sa musique, mais la réalisation était d'un autre calibre. Mais là c'est plat. Mais là où le film chute complètement, c'est le reste. L'histoire et les personnages qui sont d'une nullité incroyable.

Des personnages vraiment pas développés ou détestables

Cela fait longtemps que je n'ai pas vu une aussi mauvaise exploitation de tous les personnages et une aussi mauvaise écriture dans tous les personnages. Et quand je dis tous, c'est tous. Il n'y a pas un pour rattraper l'autre (même dans Suicide Squad , on avait des personnages bien écrits, mal exploités mais bien écrits)

Tomer Sisley joue un motard. On va pas se mentir, c'est le héro du film. Et ça pose problème parce que je n'ai jamais vu héro aussi vide et aussi inintéressant dans le même film. Des héros vides j'en ai vu. Des héros inintéressant j'en ai vu aussi. Mais les 2 en même temps c'est rare. Pourquoi ? Parce que d'une part, il est sensé être badass et il est de part de part ses capacités, mais pas par rapport aux personnages qui l'entourent. Comment tu peux être badass si tu es présenté comme étant vulnérable et un cliché de méchant, mais sympa quand même face à des personnes auxquels tu n'imposes même pas. C'est le même de Kaaris dans Braqueurs, mais en pire !

Stéphanie (Erika Sainte qui a joué dans la série Baron Noir, Arrêta-Moi là avec Reda Kateb, et Ella dans Moonwalkers). Mais là où Erika Sainte jouait un rôle très secondaire et oubliable mais sympathique dans Moonwalkers joue là un personnage tellement insupportable que j'en ai eu marre au bout de 3 répliques :

Le Motard (lui tenant de l'argent) : "Tenez pour vous dédommager"
Stéphanie : "Non. Je ne veux pas de votre argent sale.

Je parlerai de la qualité des dialogues plus tard, mais moi je voulais poser une question : comment tu sais que c'est de l'argent sale. A quel moment le personnage t'as dit qu'il était un trafiquant. La seule chose que tu sais est qu'il est armé et qui il est menaçant, c'est tout. Il a dit qu'il allait partir. Mais le personnage de Tomer Sisley est tellement vide et on n'y croit tellement pas à sa menace que le personnage de Stéphanie devient juste chiante à jouer la femme indépendante et forte. Elle en devient détestable à la Miss Sloane. Sauf que dans le contexte, Miss Sloane est un personnage qu'on aime détester alors que Stéphanie est un personnage détestable tout court. Et c'est le personnage du couple qu'on met le plus en avant.

Quant au mari Omar (Cédric Ido) ne sert à rien. Mais vraiment à rien. Car à part sa scène où il se bat contre Tomer Sisley et la scène de fin, il ne sert à rien. Seulement à dire que c'est un couple mixte, qu'il est d'origine sénégalais et que évidemment il subit du racisme. Oui le film insiste beaucoup sur ça. Mais j'y reviendrai plus tard pour montrer à quel point ce film est nul.

Tod (Terence Yin) est le méchant très méchant qui est envoyé par le cartel colombien afin de tuer tous ses opposants avec le supplice de la mort aux mille coupures (vous savez maintenant d'où vient le titre du film) qui est un méchant charismatique mais un très mauvais antagoniste. En quoi ce mec est un problème pour le motard ? Le mec est montré comme étant incroyablement inquiétant tel Anton de No Country for Oldmen mais ne constitue pas comme un vrai antagoniste (le film ne le cache pas vu la manière assez rapide dans lequel il meure). Donc oui son supplice est sanglant ok. Mais ça ne fait que le caractériser et le rend menaçant, mais n'en fait pas un antagoniste. Et surtout, son monologue !!! PAS DE MONOLOGUE !!!! Bordel c'est un truc que Shrek s'est moqué dans ses films. Les Indestructibles en ont fait un running gag ! Pas de monologue qui ne mène à rien !

Et le reste des personnages ça vole pas haut non plus. On a le trio de fermiers racistes qu'on exploite comme si ce sont des personnages importants alors que c'est évident qu'ils vont mourir. Ne tourner pas au tour du pot. Les policiers qu'on traite comme des personnages importants avec l'homologue colombien qui au final ne servent à rien dans le film. Les méchants colombiens qui sont mis en avant pour le contexte mais que finalement ne servent à rien dans le film etc.

Et c'est gros problème, il y a trop de personnages mis en avant qui portent chacune une thématique et une intrigue importantes mais qu'au final ne servent à rien parce que le film ne s'accorde pas sur la thématique centrale et l'intrigue qui doit coordonnée le tout. Et c'est le gros problème du film. L'exploitation vraiment nulle des personnages et de leurs indrigues.

Et les dialogues...bon sang les dialogues. Quand j'ai vu le film, on sait mis à rire des dialogues. Parce qu'il y avait de quoi rire ! Les dialogues sont ridicules ! Et Dieu sait que ce n'est pas mon genre de critiquer les dialogues mais là c'est du n'importe quoi. Les dialogues sont mal écrites, clichées et nanardesques. C'est le genre de dialogue qu'on trouve dans les nanars ou dans les anciens polars.

C'est du style :

Vous n'avez pas le droit de partir ! : Le commissaire qui est à moitié blesser devant le motard qui s'en va

Comment le film a réussi à rendre le "je m'en bas les couille" de Kaaris dans Braqueurs mieux amenés que les dialogues de ce film ? Franchement ça me dépasse.

Adaptation nulle

Je ne vais pas résumer l'histoire car le film en est bordélique comme pas possible. C'est le synopsis mais rien que le synopsis. Mais je vais énoncer les problèmes de narration, d'adaptation et de son statut de film de genre. En effet, quand j'ai vu ce film je me suis dit qu'il s'agissait d'une mauvaise adaptation du livre de DOA ou alors que le livre est nul. Du coup, je me suis mis en quête du livre et j'ai découvert un truc horrible. Le film a fait un plus mauvais travail que James Wong dans Dragon Ball Evolution (en terme d'adaptation pas en terme de film). En effet, dans le livre, on a la même histoire, sauf que le livre semble se situer du point de vue de la famille. Bref, le livre met en avant Omar, sa femme et sa fille, montrant la famille en butte avec le racisme ambiant devant une situation qu'ils ne maîtrisent pas à savoir le motard. Du coup cette thématique, n'est plus une thématique dans le film, juste une caractéristique de la famille. En clair, le couple mixte aurait pu être remplacé par n'importe qui, on aurait eu le même film ! (bref des blancs, des noirs , des vieux, des indiens, des homos, n'importe qui !). Pourquoi, parce que les personnages mis en avant de manière à ce qu'on s'y attarde sont le motard et le méchant. Et c'est une belle erreur parce que ni l'un ni l'autre n'est exploité correctement. Et je suis sûr et certain que le titre fait référence au personnage d'Omar (à savoir qu'Omar n'est pas désiré dans le film et est tourmenté par les voisins) alors que dans le film, il fait référence au méchant et son supplice, qui n'apportent rien au final. Bref, le concept devient aussi secondaire que les fermiers de Logan. Ouais, pas de bol qu'un film de super-héros arrive à mieux traiter le même concept en un 1/4 d'heure ce que ce film n'arrive pas à faire en 2 !

Le film veut raconter trop de choses sans correctement exploité aucun. Même en tant que divertissement pur c'est mauvais parce que le film est trop sérieux et les thématiques beaucoup trop sombres pour être intéressants. En clair on a un film qui ne sait pas ce qu'il veut là ou le livre avait un contexte exploité au maximum.

Mauvais polar

Bref, ce film est mauvais sur pas mal de points, mis à part la réalisation qui reste basique mais de bonne facture. Sinon, c'est un nanar. Si vous voulez voir un bon polar français, regardez Mesrine qui est mieux fait, Elle de Paul Verhoeven qui est beaucoup mieux réalisé, et Braqueurs qui est bien plus divertissant (même le Convoi avec Benoît Magimel est un bien meilleur film). Et cela uniquement dans le cinéma français. Si vous voulez voir un bon film de genre français, on vient d'avoir Grave et qui mieux fait (ok ce n'est un polar mais de l'horreur, mais c'est déjà mieux). Et si vous voulez voir un film qui parle de fermier qui héberge un anti-héro badass, on a Logan qui exploite la thématique du film en 1/4 h. 5 scènes grand maximums.

Version sans Addendum ici