Le Voleur d'arc en ciel par Araimifan

Repost Letterboxd:

Comment dire... déjà juste voir "Alexandro" plutôt qu'Alejandro dans le générique d'ouverture on sent que ça va mal. On sent aussi que c'est pas lui qui a écrit le scénario. Je crois que j'ai jamais vu aussi pourri. Ou alors j'ai juste la haine que Jodo ait du réaliser ça. On ressent fortement le manque de la pâte de Jodo et carrément de la famille. J'ai toujours eu l'habitude de le voir entouré de sa famille en tant qu'acteur parce que l'art de Alejandro passe super bien à travers par exemple Cristobal ou Brontis ou même Adan ou encore Teo (ils sont nombreux). Là on sent très bien qu'il y a un vide. Les décors sont beaux et le design des personnages font très Jodorowsky mais l'histoire est plate elle pourrait même tenir sur 30 minutes. C'est vraiment qu'une histoire de testament avec une amitié qui se créer et beaucoup de blabla (certes des décors à la jodo très beaux même s'il y a BEAUCOUP mieux c'était le pire celui là). C'est "Prince Meleagre" le fils d'un Christopher Lee drogue qui serait soit disant dans le testament de son père pour récupérer son immense fortune parce qu'il est aussi déjanté que lui. Alors du coup il y a un homme sans abri qui se lie d'amitié avec lui pendant 5 ans pour pouvoir toucher de l'argent quand son père sera mort (bien focu la relation). Donc le fameux "Voleur d'arc en ciel" n'est pas présent c'est certainement une erreur de traduction de titre car le seul arc en ciel du film c'est les Rainbow Girls et c'est seulement des prostituées à qui ont été légué toute la thune finalement donc les fameuses "Voleuses arc en ciel". Sinon niveau histoire d'amitié ya mieux hein. D'accord il revient le chercher quand leur maison dans les égouts est en train de se faire inonder mais quand même tu te fais pas un pote pour sa thune.

Donc les bons éléments du film: Jodorowsky, Jodorowsky, Jodorowsky, les décors, Jodorowsky, les musiques, Jodorowsky et encore ça manquait de Jodorowsky.