Poussif, long, laborieux...

Les Dents de la mer, film que l'on présente traditionnellement comme l'un des films les plus incontournables du XXe siècle est une énorme déception.

Inutile de revenir en détails sur l'idée que Spielberg a participé à galvauder l'image du requin dans la représentation populaire pour le bien de son film. Je ne vais pas juger de cela car je trouve ça assez peu pertinent et ce serait un mauvais procès à faire au réalisateur, car il a tout à fait le droit de prendre du recul sur la réalité et d'utiliser des faits à sa façon afin de produire l'oeuvre qu'il souhaite.
Le problème de ce film ne réside pas non plus dans sa réalisation, qui est de qualité comme bien souvent chez Spielberg qui a l'habitude d'avoir de gros budgets (il ne faut jamais l'oublier).

De manière générale, la première partie du film est sympathique à suivre sans être non plus exceptionnelle. On a quand même le droit à quelques moments de tensions bien amenés et des petites réflexions intéressantes bien que très manichéennes (comme toujours chez Spielberg) sur la responsabilité des individus concernant les affaires de santé publique quand il y a de l'argent en jeu.

Non, le problème principal de ce film selon moi, c'est sa deuxième partie. J'entends par "deuxième partie", le moment incroyablement long et soporifique de la fameuse "chasse au requin" qui gâche tout le film tant elle est d'un ennui qu'il m'a rarement été permis de voir au cinéma.

Déjà, il faut savoir que les personnages ne sont pas très intéressants (hormis peut-être le policier et encore). Chez Spielberg c'est monnaie courante, les personnages sont souvent creux, plats et dans ce film c'est le summum. On est donc à bord d'un bateau avec trois mecs aussi ennuyeux les uns que les autres, qui nous proposent des conversations inintéressantes sur fond d'une traque au requin qui met une heure à avoir du succès alors que tout aurait pu être bouclé en 15 minutes tout en conservant l'idée de rendre la traque difficile (ce que Spielberg a voulu mettre en scène) afin de faire naître du suspense.
Sauf qu'il n'y a presque aucun suspense, les scènes se ressemblent toutes lorsqu'ils essayent d'accrocher les barils au requin, on a compris, arrêtez de nous refaire la même scène dans tous les sens pendant 30 minutes c'est lourd.
La pire scène étant probablement celle où il se retrouve à trois dans la cabine en soirée, que c'est inintéressant et mauvais... L'un des pires monologues qu'il m'a été donné d'entendre au cinéma de toute ma vie.

Le statut de film culte vient principalement du fait que le sujet en question ne fut jamais traité par le passé, d'accord, mais ça ne signifie pas que l'oeuvre doit bénéficier d'éloges foudroyants pour cette raison car si dès lors que l'on traite d'un sujet qui n'a jamais été montré on crie au génie, je peux vous en proposer quelques uns, donnez-moi simplement 5 minutes.
On peut également me dire que le film est culte parce qu'il représente la naissance du blockbuster, eh bien si c'est une référence, heureusement que tous les vrais blockbusters ne sont pas tous aussi chiants et laborieux.
On va me dire que le film est un classique du suspense, de l'épouvante-horreur alors qu'il y a déjà eu 10 000 fois mieux par le passé avec 3 fois moins de moyens. Certes ce n'était pas le même sujet qui était traité, mais au moins ce n'était pas aussi poussif et laborieux que cette interminable seconde partie de film qui le plombe complètement.

Ce sera donc un 3/10 pour l'ennui mortifère, pour les scènes très peu créatives où nombre d'entre elles se ressemblent, pour les personnages creux de manière générale, pour le suspense absent pendant 50 minutes alors que le film est censé reposer en grande partie dessus, et enfin pour les dialogues inintéressants et plats qui endormiraient même un lion affamé devant une gazelle.
Ce qui le sauve du naufrage absolu, c'est sa première partie qui n'est pas totalement à jeter et la qualité de la réalisation dans son ensemble. Le reste, niet.