Bourboulon n'a pas capté l'essentiel du roman de Dumas

5, note neutre. Un 5 de déception quand même car le film aurait pu être incroyable, ça se voit sur l'écran qu'il a des moyens, le casting déjà, les costumes ou encore les décors.

Mais le réalisateur passe a côté de nombreuses choses et nous sors un film qui ressemble au brouillon des trois mousquetaires, rythmé pour un public adepte de Netflix.

Bien sûr il prend des libertés et parfois cela n'est pas dérangeant, au début il ne se fait pas voler sa lettre par l'inconnu, à la fin du film il est fait lieutenant par le roi, Constance n'a pas l'air d'avoir de mari, et j'en passe... pourquoi pas.

MAIS il supprime 4 personnages importants, Mousqueton, Planchet, Bazin et Grimaud. C'est pas 4 touristes qui ont deux lignes quand même.

Aussi je n'ai pas retrouvé, le sens de la réparti et la fougue de D'Artagnan, et de manière générale, le génie de Dumas, quand on lit Dumas c'est de la musique, c'est fluide. Ici pas un "ventre saint gris" ou "mordioux!", c'est 1627 mais il parle comme aujourd'hui.

François Civil joue un d'Artagnan qui n'est pas bien impressionnant, a plusieurs reprises il a l'air timide. On ne voit pas non plus son génie à deviner les choses.

Une autre chose frappante c'est qu'on voit trop peu l'effet d'une parole sur une physionomie, c'est aussi très présent dans le roman. Pour le coup il a eu un ou deux moment ou le réal à essayer comme avec la reine avec / sans ferret qui regarde le cardinal de Richelieu avec la réaction de celui ci. C'est complétement raté parce que c'est vraiment fait de manière grossière et exagéré.

Je pense encore à une chose importante qui est absente, les joies du hasard. C'est quand même une bande qui a beaucoup de chance, et bien ça disparait aussi.

Ensuite Athos, je ne retrouve pas vraiment sa sagesse ou Aramis ses romances, il y a le mouchoir au début et puis après plus rien (même s'il reste un demi film). Il n'y a que Porthos avec l'excellent Pio qui m'a semblé réussi.

Et puis Les trois mousquetaires c'est quoi? C'est l'Aventure bien sûr! Alors la vous verrez d'Artagnan (seul puis avec Athos) passer en Angleterre comme moi je passe d'Aix à Marseille en voiture, c'est à dire rapidement, sans rencontrer personne et j'arrive pas fatigué prêt pour la soirée. C'est impossible de développer les personnages car ils n'iront pas dans une auberge avoir des échanges avec des inconnues. A Part deux trois scénettes chaque scène est la pour faire avancer une intrigue qui pris seul n'est pas bien intéressante. Le film n'est donc pas bien intéressant.

Finalement la meilleure scène (et encore je ne reconnais pas bien d'Artagnan) c'est celle qui est la plus fidèle au livre avec la provocation des trois duels.

Bref un film avec un casting grand public qui vide de sa substance une œuvre pour en faire un film générique.

Le pire, il est prévu de faire la suite "20 ans après" et "le vicomte de bragelonne". Ne me demandez pas comment ils vont faire Athos (cassel 56 ans) qui montera à cheval dans 20 ans alors qu'il faudra bien qu'il vieillisse car à côté de lui il y aura son fils Raoul de 17 ans / 18 ans pas encore né.

Donc il faut y aller si vous vous moquez du livre et que vous n'êtes pas exigeant (en Imax ça doit être sympa)