D'Artagnan : the French Avenger

Quand les noms sont tombés, fin 2021, tout cinéphile qui se respecte était mi hypé mi inquiet. Civil, Cassel, Marmaï et Duris en Mousquetaires, Green et Garrel en guests, c'est simple, on n'a jamais vu en France un casting aussi fourni. Tout ce beau monde n'allait t'il pas phagocyter un film (et son budget) de deux heures seulement ?

Après visionnage en avant première, mon constat est simple : Cette première partie n'est pas un mauvais film, mais souffre des problèmes inhérents à sa construction :

Un casting juste, mais trop lourd :

Bien sûr, tout le monde n'est pas à la même enseigne quand au temps passé devant la caméra. Civil est de toutes les scènes et amène sa gouaille habituelle à un personnage normalement plus austère quand Marmaï doit se contenter de quelques minutes à peine. Cassel est le seul à être un peu à côté, alors qu'avec une poignée de scènes Duris fait preuve du charisme qu'on lui connait, même s'il plagie directement un certain Jack Sparrow.

Le vrai plus étant Louis Garrel, qui ajoute une belle dose de stupidité et d'incompétence assez intéressante à son personnage de Louis XIII. Eva Green quand à elle joue le même personnage depuis 20 ans. Elle a ses détracteurs, dont je ne fais pas partie, et ses moments de séduction fonctionnent à merveille.

Alors que tout ce beau monde avait besoin de temps pour être présenté, caractérisé, le film choisit de compresser sa partie introductive (Les 3 mousquetaires de 2023 sera une duologie et pas une trilogie comme initialement prévu). Résultat, on passe trop vite sur beaucoup de choses, et pire, on s'ennuie un peu sur la première partie. C'est dommage, c'est souvent la meilleure dans ce genre de films choral.

Un film français...

Je ne m'y fais pas, à ce côté théâtral de l'acting français, où chaque phrase semble écrite il y a 200 ans et jouée comme sur les planches. C'est dommage, parce que le réalisateur promettait un film avec "un regard nouveau sur une histoire éternelle" mais ce n'est pas du tout le cas. Ce D'artagnan est une adaptation quasi mot pour mot de l'oeuvre de 1844. Et j'avoue que l'ayant lue, relue, et vu la dizaine d'adaptations à la télé et au cinéma, je n'ai jamais ressenti de plus value autre que de voir des acteurs plus modernes amener une nouvelle génération à ce grand classique. Est ce que c'est bien ? Je n'arrive toujours pas à me fixer sur la question. En tout cas pour ma part, j'en attendais autre chose, d'où ma note.

... Qui ne sait pas filmer l'action :

Malgré ce que je viens de dire, on passe un bon moment. Le film est plutôt court (2heures) et le rythme, trop accéléré sur son introduction, se pose un peu quand vient le temps des manigances du pouvoir. La vrai force du texte de Dumas est au service d'un scénario qui est, lui, très moderne. La salle répondait bien aux retournements de situation, et le cliffhanger final bien amené. Mais D'artagnan est un film de capes et d'épées, et donc d'action. Gros échec à ce niveau là, les plans séquences tentés au début du film sont illisibles et donnent mal à la tête. On n'a qu'une envie, que les mousquetaires rangent leurs sabres pour user un peu plus de leurs talents d'orateurs. Çà tombe bien, le film est plus verbeux que physique.

En conclusion :

Il est difficile de descendre ce D'Artagnan tant il respecte son spectateur. Si le film est une énième redite de l'histoire de Dumas, les moyens sont là, et les acteurs ne sont pas juste venus prendre leur chèque : on passe un bon moment. Le constat est là : en 2023, pour un blockbuster, c'est déjà très bien.

Mais le film ne dépasse jamais son rôle, n'arrive pas à être une vraie proposition d'action, et ne propose finalement qu'une version française des Avengers en tournant autour de ce casting de rêve qui n'amène pas grand chose à ces personnages historiques.