Lucky Luke par Riddler Crow

Après 2 adaptations qui n'ont pas vraiment trouvées leurs publics(dommage pour celle de Terence Hill), James Huth met en scène cette aventure du cowboy solitaire. Il prend beaucoup trop de libertés, je demande pas non plus du fan-service, juste un peu de respect par rapport à l'esprit de la BD qu'il n'a visiblement pas saisi. En plus de certains gags très limites, le scénario se permet de donner des origines à Lucky Luke(il n'en a jamais vraiment eu c'est vrai), transformant son film en "Lucky Luke Origins". Il est vrai qu'il y a eu une mode des préquels("X-men le commencement"par exemple). Mais de quel droit donne-t-il des origines à un personnage qui ne lui appartient pas ? Non seulement il se permet de le recréer mais massacre la personnalité du personnage, qui en plus d’être un peu idiot, rajoute une pseudo romance(la partie dans le ranch est ennuyeuse,comme si on avait pas compris le clin d'oeil à la série"un gars,une fille",série que pourtant j’apprécie.),c'est suggéré dans la BD et c'est mieux ainsi. On peut faire un peu de parodie,mais il faut savoir rester respectueux du matériel d'origine, ce que ne fais pas ce film. Comment après de bonnes séries animés et une adaptation pas parfaite certes mais correct de Terence Hill peut-on faire un film qui ne donnerait même pas envie aux non initiés de découvrir la BD ? Je ne sais pas comment le réalisateur a réussi à obtenir les droits, si Morris et Goscinny avaient lu le scénario je ne pense pas qu'ils auraient donnés leurs accords.