Quelle Histoire !!
L'histoire est belle et très bien racontée. On embarque facilement dans ce récit très bien maîtrisé. Les personnages sont tous bien construits, ils ont de l'épaisseurs, même les "méchants"...
Par
le 21 sept. 2016
1 j'aime
Il est parfois difficile de savoir si un film est bon. Car, si un bon film se définit comme "une histoire intéressante bien racontée", alors il se définit sous deux critères : une histoire intéressante - donc un scénario solide -, bien racontée - donc une réalisation bien soignée.
Et cette difficulté de savoir si un film est bon concerne Man to Man. Car il est évident que l'histoire est intéressante, elle est même fascinante. Mais la réalisation n'est que passable.
L'histoire est en effet fascinante, même si elle fait mal. Elle relate la capture de deux humains d'Afrique par des humains d'Europe persuadés qu'ils viennent de trouver le chaînon manquant entre l'humanité et les grands singes. Et, évidemment, tout y passe : les études phrénologiques, les analyses gynécologiques, les observations comportementales, les expositions, les spectacles... Ici, on se confronte au racisme systématisé de l'Europe du XIXe siècle (même si ce n'est pas le seul siècle concerné) légitimé par une science bourrée de préjugés autant dans ses postulats que dans ses démarches et ses recherches. C'est une claque dans la gueule, mais une claque qui fait du bien et qu'il est parfois nécessaire de se prendre. L'histoire est donc fascinante.
Mais force est de constater que la réalisation est comme nous le disions, insipide. Aucun risque n'est pris. Le rythme est linéaire, l'image est propre sans être particulièrement recherchée et le montage est académique. Ce n'est bien évidemment pas mauvais, ou indigent, c'est même efficace, mais cela ne sublime pas le propos.
Notons tout de même quelques effets intéressants, qui auraient pu être plus aboutis encore : la scène du violoncelle est ainsi très belle et intense et elle aurait mérité d'être plus soutenue, ou filée à la manière d'une métaphore ; ou encore la scène de la poursuite sur le port, dont la beauté ne réside pas dans ce qu'on voit, mais dans ce qu'on entend. Car, là où les scientifiques se demandent en permanence ce que sont ces deux individus (homme, animal, chaînon manquant), les simples marins et clients de pub ne cessent de demander "Qui est-ce ?", "c'est qui ce gars là ?". Là où la science est imperméable à l'humanité et la cherche, le bon sens du villageois la trouve et la partage sans se poser de question.
Créée
le 11 févr. 2024
Critique lue 16 fois
D'autres avis sur Man to Man
L'histoire est belle et très bien racontée. On embarque facilement dans ce récit très bien maîtrisé. Les personnages sont tous bien construits, ils ont de l'épaisseurs, même les "méchants"...
Par
le 21 sept. 2016
1 j'aime
Le thème traité (question de l'existence des races humaines et évolutions historiques de la notion) est intéressant mais très très peu porté par le jeu des acteurs somme toute misérable. Dommage...
Par
le 7 juin 2014
1 j'aime
1
La découverte de pygmées africains rend les scientifiques européens fébriles. Étudiés tels des animaux ils sont considérés par certains comme le chaînon manquant entre le singe et l'homme. Absurdité...
Par
le 19 janv. 2011
1 j'aime
Du même critique
Après le visionnage de ce film, deux idées s'imposent à notre esprit, qui n'en forment plus qu'une à la fin : d'abord, l'œuvre est bourrée de bonnes idées ; ensuite, ça sent la production low cost...
Par
le 24 avr. 2024
3 j'aime
Je suis un très grand amateur de John Steinbeck. C'est bien simple : je crois qu'aucun de ses romans ne m'a déplu. Mais il faut avouer que certains sont plus difficiles d'accès que d'autres. Et je...
Par
le 23 oct. 2023
3 j'aime
Je suis un vrai fan de la série. J'ai adoré le jeu d'acteur, les scénarios bourrés de rebondissements, les choix de casting, les scènes de batailles incroyables d'ingéniosité et de réalisme, les...
Par
le 10 oct. 2023
3 j'aime