L'Homme qui voulait enchanter les enfants

Michaël Jackson ! Pourquoi je vous parle de lui ? Et bien disons que un, il est pour moi l'un des meilleurs chanteurs de tous les temps (avec plein d'autres) et 2 sa réputation de pédophilie m'a toujours questionné. En effet il a souvent été condamné parce qu'il vivait avec des enfants. Mais par delà de ça, une question me trottait. Doit-on vraiment renoncer à notre âme d'enfant ? Ce film m'a offert une réponse.

Aux origines de Peter Pan

Ce film est assez classe pour un biopic sur la vie de J. M. Barrie, ou plutôt sur la genèse d'un de ses œuvres mythiques à savoir Peter Pan. La réalisation est très classique mais intègre habilement les l'imaginaire du conte et les scènes réelles. Et ça c'est cool. Cela dit, il est assez dommage que toute la conception du conte ne soit pas fait comme ça de bout en bout. Mais pour cela, il y a une raison. L'histoire ne se concentre que sur les relations entre James et la famille de Sylvia et le film l'exploite très bien. Le monde de la fantasy est très mis du coté par rapport à la vraie vie et c'est un poil dommage. Ceci dit, niveau mise en scène et enchaînement, ce n'est pas mal du tout. Mais plus que cela ce sont les personnages qui sont très bien développés et importants.

Johnny à l'imagination de platine

Au sujet de J.M Barrie, je ne connais pas assez la vie de l'auteur en dehors de son oeuvre phare, mais les brides dont je sais à savoir qu'il voulait retrouver son âme d'enfant est fortement retranscrit dans ce film. Johnny Depp qui l’interprète n'est pas à son coup d'essai avec ce genre de personnage (un peu du style d'Edward au main d'argent). Il est assez classe et attachant en tant qu'auteur qui cherche l'inspiration. Il sera attiré par Sylvia (Kate Winslet) et sa famille car il semble que la vie qu'il mène lui pèse. Et on sent vraiment qu'il fuit son ancienne vie pour se construire une famille de substitution.

Sylvia Llewelyn Davies (Kate Winslet) est elle aussi excellent. Depuis Titanic, c'est souvent le rôle de la femme/mère responsable qu'elle joue (ou qu'elle jouera dans les Noces Rebelles, Carnage et dans une moindre mesure la saga Divergente). Elle fait passer James pour l'oncle de ses enfants et tolère sa compagnie. Mais atteinte d'une maladie grave, il parait assez évident qu'elle se sert de lui pour que ces enfants ont une figure paternelle avec qui se rattacher, surtout au vue des réaction de sa propre mère.

En parlant de sa mère Emma du Maurier (Julie Christie), elle est l'archétype même de la mère qui se méfie. Loin d'être le personnage qu'on adore détester, elle reste la mère assez stricte qui se fait finalement rabrouer par ses propres petits enfants quand elle va trop loin. Ce n'est pas le style de personnage que j'affectionne mais dans la narration elle convient assez bien.

En parlant des enfants, on a notamment celui qui est vraiment mis en avant Freddie Highmore alias Peter Llewelyn Davies. Il interprète parfaitement bien le fils de Sylvia qui oscille entre ses devoirs d'aînée de la famille et sa nature enfantine. Il se rend compte qu'il a de moins en moins de place à son imagination devra gérer à la fois sa confiance en James mais aussi le destin de sa mère et cela lui pèse.

Parmi les personnages importants, on a enfin la femme de James , Mary (Radha Mitchell). Elle est assez effacée mais là aussi cela fait sens dans la mesure où elle est délaissée par son mari. Ceci dit elle finit par accepter pourquoi ce dernier la délaisse et elle accepte, même si elle le vivait mal au début.

Les autre personnages (les enfants de Sylvia mis à part) ne sont pas là pour exister en tant que personnages. Mais sont là pour poser le cadre théâtrale. C'est le cas de Dustin Hoffman qui joue le rôle de Charles Frohman, le responsable du théâtre, ou de Kelly Macdonald qui joue le rôle de Maud Adams, la "Peter Pan" de la pièce.

Un film de féerie inachevée

Tout dans l'histoire du film sent la féerie, mais de la bonne féerie. La musique est vraiment enchanteur et bien dans le cadre de Peter Pan, on suit bien l'histoire de James en quête de famille, et cela donnera une des œuvres le plus connu au monde. Cela dit, le film possède plusieurs points noirs. Le premier étant qu'il ne détaille pas assez la conception des personnages annexes de Peter Pan. Si on connait ces origines, ceux de Wendy et du capitaine Crochet, qu'en est-il de la fée Clochette ?

Autre chose, le film ne souligne pas assez la mise en abîme de Peter Pan. En effet, l'oeuvre à la base est une mise en abîme des 2 aspects de la personnalité de l'auteur : Peter Pan est la part enfantine que J.M Barri veut retrouver et le Capitaine Crochet est la part d'adulte que l'auteur veut voir disparaître. Sans cette composante, l'oeuvre perd tout son sens. Mais la logique du film n'a pas du tout cet aspect là; bien sûr on le voit lutter contre sa part d'adulte et on le vois incarner le Capitaine Crochet. Mais cela reste en surface, le Capitaine Crochet voir même son oeuvre n'est pas présenté comme une mise en abîme. Ce qui fait que le film, ne va pas au bout de ses idée et n'est limité qu'à un simple (quoique beau) biopic sur la vie e l'auteur et c'est dommage.

Peter Pan est né

Bref, ce film de Marc Foster (le futur réalisateur de World War Z) est un très beau biopic et est appréciable si vous voulez connaître les coulisses de l'histoire de J.M Barri, l'auteur de Peter Pan, bien loin de la noirceur d'une version de Loisel. Et au sujet de ma question, doit on renoncer à notre âme d'enfant ? Non, il ne faut pas renoncer. Il faut toujours avoir un compromis avec notre âme d'enfant qui nous pousse à être créatif, et notre âme d'adulte qui nous pousse à être rationnel. Une personne qui exploite bien ce compromis est pour moi la meilleur des personnes. Et maintenant que j'ai vu ce film. Je serai armé pour voir Peter, la futur adaptation avec Hugh Jackman dans le rôle de Barbe Noir...attend quoi ? Bon ok...j'espère que J.M Barri ne va pas se retourner dans sa tombe en voyant ça.

Version fun de ma critique ici