Dieu punira Aronofsky pour ce film ; c'est ma seule certitude.
Jusqu'à maintenant, j'ai aimé tous les films de l'auteur. Oui même the fountain ; c'est juste que vous n'avez rien compris au sens métaphysique du propos. En voyant les gens descendre le film avant que j'y aille, je me préparais à le défendre une nouvelle fois corps et âme sur le fond de son propos. Mais là, non, c'est impossible.
Je me suis fait dépuceler d'un nouveau niveau de déception face à Noé. C'est à tel point que je me sens même pas prêt à faire une critique bien construite tant la nausée me prend quand je pense à son bateau à la con. Alors je vais résumer tout ça (et comme ça j'aurai une chance que des gens lisent la critique jusqu'au bout)
Je préviens qu'il y a évidemment un joli lot de spoils à tous les arômes
Pourquoi 3 ?
1. Parce que l'esthétique a quand même pas mal de gueule
2. Parce que Clint Mansell
3. Parce que des bonnes idées
Pourquoi pas plus ?
1. Parce que l'esthétique finit parfois (souvent) par ressembler à un clip cheap sur MTV dans sa mise en scène (ou plutôt mcm ; je crois pas que Music-TV ait encore de la musique)
2. Parce que Clint Mansell A TOUTES LES SAUCES EST-CE QU'ON PEUT OFF LES VIOLONS DEUX SECONDES POUR LAISSER RESPIRER NOS TYMPANS ? J'en suis venu à fabuler sur violonistes du Titanic qui seraient l'arche ; les imaginer sombrer était mon seul plaisir du film.
3. Parce que toutes les bonnes idées s'égarent et deviennent mauvaises. Toutes.
4. Parce que les effets spéciaux sont déjà vieux à peine le film sorti, et même si c'est pas moche, d'ici quelques années ça va sérieusement agresser les yeux.
5. Parce que Hermione dans le casting ; et en plus on apprend qu'on sera tous ses descendants, mais sans pouvoirs magiques. C'est un scandale.
6. Parce qu'elle se met à chanter et ça, même si ça coupe les violons, c'est hard.
7. Parce que le rythme est chaotique au possible (on utilise les tifs de Russell Crowe pour bien nous faire comprendre les sauts temporels c'est dire où on en est)
8. Parce que le personnage de Jennifer Connelly est réduite au paroxysme de la figuration de premier plan. Il y a une scène de 1min30 chrono où elle a une conversation importante avec Russell qui débouchera sur... Rien ; il lui met un vent monstrueux.
9.Parce que le personnage d'Anthony Hopkins m'a fait rire du début à la fin : on dirait le grand-père sénile dont on ne veut pas. Alors pendant que tout le film se passe, lui il crapahute en cosplay de père fouras dans l'arrière-cour du film et donne un je-ne-sais-quoi de ridicule et pathétique à tout ça. Il désamorce à lui seul toute la première partie du film.
10. Parce qu'Anthony Hopkins, j'ai vraiment du mal à le prendre en sérieux dans son rôle de grand ancien quand il utilise ses pouvoirs hypnotiques sur à peu près l'ensemble de sa famille (drogues, geste de la main,...). (Mais ça a l'air d'être un pouvoir héréditaire ; la famille va aussi endormir tous les animaux qui passent dans le coin)
11. La mauvaise répartition familiale qui fait qu'on se retrouve avec deux fils sur quatre qui n'ont, à ma connaissance, aucun réplique. (En même temps, fallait en laisser quelques unes à Jennifer Connelly ; je peux comprendre le choix). Résultat, on a deux pantins sans émotions dans un lot de 7.
12. Les anges déchus qui remontent au ciel ; c'est kitsch.
13. Les anges déchus qui parlent, c'est moche.
14. la scène de combat entre les anges déchus et les humains est d'une mollesse et d'un manque d'originalité incroyable.
15. Quand Russell Crowe se bat, c'est aussi très très mou.
16. Vous ai-je dit que la scène de combat était aussi molle et peu inspirée au niveau de la réalisation ? Tous ces éléments en font un des moments les plus ratés du film.
17. Pour les 3 plans consécutifs (jardin - serpent - pomme) qui sont un peu moches, sans intérêt et kitsch mais qu'on nous recolle régulièrement dans le film avec un effet sonore bruyant qui fait siffler les tympans.
18. Parce que je ne comprends pas pourquoi le méchant humaniste sauve le gosse à Noé et lui donne sa hache.
19. Parce que le méchant dit à Noé à propos du fils de ce dernier "c'est mon meilleur guerrier", inutile, bête, servant à nous montrer un rapprochement entre ces deux personnages mais en faisant un doigt d'honneur à la logique du caractère des personnages.
20. Pour le plan de la goutte d'eau qui tombe sur le front de Noé.
21. Pour le coup d'Excalibur ; quoique je respecte : fallait oser !
22. Pour le coup de "je te transmets mon dont par le doigt, un peu comme E.T. parce qu'on a pas trouvé un autre moyen pour faire passer le message à notre public" et vu qu'on nous le sert dans les 5 premières minutes, ça annonce bien la couleur.
23. Pour la longue réplique moralisatrice de Emma Watson à Russel Crowe pour lui dire qu'il est cool ; même si il a longtemps voulu tuer ses enfants, et qu'il faut pas qu'il s'inquiète, tout est normal.
24. Pour le message sur la cruauté de l'être humain qui manque cruellement de profondeur, de réflexion, de valeur, bref de tout. C'est bien beau de nous dire que l'homme a été méchant et qu'il faut laver le monde ; mais pas un seul moment on se demande pourquoi. Alors c'est juste moralisateur sans qu'on comprenne trop pourquoi on se permet de nous sortir ça à chaud comme ça...
25. Parce que le fils puceau en manque qui ressemble un peu à Christian Bale mais pas trop me tape sévère sur le haricot du début à la fin.
26. Le manque total de subtilité dans la relation qui unit Emma Watson et l'aîné de l'équipe : en gros, Emma est là pour pondre, et c'est tout ce qu'on lui demande. D'ailleurs, à peine sera-t-elle fonctionnelle qu'elle ne se fera pas prier pour qu'ils se mettent au boulot.
27. La famille incroyablement candide face à un Noé qui leur a pourtant répété en long en large ses desseins meurtriers.
28. L'incroyable fidélité de la famille qui suit leur prise de conscience face à un Noé dévoué à Dieu. Finalement, Noé est seul, et on se demande bien pourquoi sa famille lui a laissé abandonner le reste de l'espèce humaine ; aucun autre membre de la famille semble croire en Dieu. Dès lors, comment peuvent-ils laisser agir ainsi Noé ?
29. La collection intégrale des manifestations Divines livrés avec une boîte de chocolats ; à peine Noé à un pied dans la galère que Dieu se grouille de le sortir de là à gros coup d'effets numériques pas chers. Résultat, aucune surprise à aucun moment et des retournements un peu lamentables. Tout est vain.
30. Si Dieu permet à Emma de pondre par l'intermédiaire de Hopkins, pourquoi Noé il veut quand même tuer les gamins au nom de Dieu ?
31. Pour la cruauté de Dieu qui ne tue pas immédiatement le méchant, invitant Noé à lui balancer une phrase débile avant de rendre son souffle
32. D'ailleurs, pourquoi Noé il lui dit "aucun mauvais homme ne foulera le nouveau continent", faisant ainsi une distinction entre certains humains, alors que lui-même avait dit quelques minutes auparavant à sa famille "nous ne sommes pas différents des autres ; nous avons eu la vanité de nous croire supérieurs"
33. Mais... Si il se croit supérieur, pourquoi il se croit habité de la mission de tuer les enfants ?
34. Mais dans ce cas ; pourquoi il... oui mais non je vais m'arrêter là sur les incohérences de fond, j'aimerai quand même m'arrêter aux alentours des 50 points.
35. NOE IL S'APPRÊTE A DONNER UN COUP DE COUTEAU A DES BEBES ET FINALEMENT IL LEUR FAIT UN BISOU BORDEL SI CA C'EST PAS LE RETOURNEMENT DE SITUATION LE PLUS NUL DE L'HISTOIRE DU CINEMA, IL PLEUT DES CUCURBITACEES !
36. Et pour enfoncer le pieu dans mon crâne déjà douloureux, on nous balance AU PLAN SUIVANT le piaf à la con avec une branche dans la bouche ! Vous n'imaginez pas les efforts que je dois fournir pour me retenir d'un abus de majuscules !
37. A un moment, y'a Emma Watson qui se met à beugler, j'ai pas compris tout à fait pourquoi, "PUNIS MOIII NOEEE PUNIS MOIIII" je savais pas trop quoi en penser... Alors soupiré et ri en même temps ; ça a donné un truc assez bizarre
38. Ah quand Emma elle lui demande pourquoi il a pas tué les bébés, cette andouille arrive encore à répondre "parce que quand je les ai regardé, je n'ai vu que de l'amour". Même là, la famille semble pas se rendre compte de la supercherie dans laquelle elle vit ; Jennifer, t'aurais tellement pu placer un "ah parce que nous on est du boudin de licorne peut-être ?" mais non.
39. D'ailleurs, la famille à Noé est quand même vachement amorphe. Je demande pas de la moderniser ; ce serait même une erreur... Mais si elle pouvait montrer au moins des signes de vies au moins un coup de temps à autre, ce serait pas mal...
40. J'aurai aimé un retournement de situation : la famille finit par croire en l'humanité au travers du méchant, seul personnage extérieur qui aura réussi à gimper sur le bateau, face à un Noé dément ; ça semblait si bien parti, mais non.
41. J'aurai aimé que le fils puceau-frustré serve à quelque chose et renverse un peu l'intrigue, surtout quand il aura passé 9 mois à s'occuper d'un passager clandestin qui lui aura vanté les mérites de la destinée que l'homme se trace, mais non.
42. Au début, on essaie vainement de nous faire croire que Noé enfant arrive à s'enfuir sans qu'aucun des 12'000 mecs en face ne se rendent compte (alors qu'on est au milieu d'un désert ! Un désert et 3 cailloux ! Vous voyez ce que c'est ?!?)
43. Pourquoi Noé et sa famille sont considérés comme des pestiférés ? On en sait rien... On voit donc une famille suivre on-ne-sait-qui pour on-ne-sait-quelle-raison pour aller on-ne-sait-ou. Oui, ça fait mal au rythme aussi.
44. Quand je vois que l'humanité entière - à une exception - ne remarque pas les échafaudages qui ornent l'arche tout autour et qui permettent d'y grimper sans aucune difficulté, je comprends que Dieu ait voulu tous les éliminer.
45. L'aventure dans le méta-discours où on voit toute sorte de "soldats" mourir en ombre chinoise se fait si moraliste que je me suis surpris à manger le siège de mon voisin de devant.
46. La conclusion sur la malédiction de Cham est mal amenée et tombe complètement à plat ; on ne comprend pas trop pourquoi ce bonhomme qui a voulu sauver un homme est condamné pendant que Noé a quand même des airs de génocidaire alcoolique.
47. A propos, Noé qui se prend des cuites et qu'on retrouve à poil (c'est dans la bible oui) ; ça aurait été peut-être l'élément le plus intéressant à exploiter sur le discours méta-physique que voulait nous balancer Aronofsky sur la responsabilité de l'homme. Mais bon le film durait déjà 7h alors on allait pas s'intéresser à ça hein... Dommage, je pense que là, Darren a vraiment loupé le coche.
48. Arc-en-ciel... mais merde pourquoi ça ?
49. Je me demande vraiment si Dieu a organisé un concours des pires punchlines pour désigner la famille restante ; je dirai, pour être large, que 1 phrase sur 5 me faisait grincer des dents ; à tel point que j'ai dû perdre 1cm d'émail.
50. La VF est à se prendre un airbus dans la gueule
Franchement, le pire c'est que j'ai pas eu l'impression de devoir me forcer à trouver ces points négatifs. D'ailleurs, j'aimerai beaucoup en rajouter, surtout sur les idées qu'Aronofsky tente de nous présenter (le poids de la culpabilité, le fait qu'aucun homme ne peut sortir indemne d'un tel fardeau, l'humanisme, le créationnisme, le statut de Dieu, ...) mais avant ça, il faudrait que je revoie le film pour bien cerner ces propos. Et ça, c'est un poids que je ne suis pas sûr de vouloir porter.
